J'ai dépensé sans compter

Ah oui, quand même, 467 critiques sur SC … J'ai l'air malin avec ma règle "pas de note sans un bout de critique". Mais qu'est-ce que je vais bien pouvoir raconter ?

Bon d'abord, situons le problème de ce film car il y a une floppée de films, de séries en tous genres qui se réclament du sujet. Et je ne parle pas des produits dérivés qui furent un véritable jackpot. Normal, un succès planétaire aiguise les appétits et fait marcher le commerce.

Personnellement, je connais bien ce film, le premier, réalisé par Spielberg et, un peu moins, sa suite "le monde perdu" que j'avais trouvé à l'époque - très décevant (au sens qu'il n'y avait plus grand-chose de nouveau) que j'avais vu à leur sortie puis revus en cassette vidéo. Le reste, j'ai toujours ignoré. C'est comme le roman de Crichton dont est tiré le scénario, je n'ai jamais éprouvé le besoin de le lire.

J'ai toujours trouve que le film "Jurassic Park" de 1993 se suffisait à lui-même. Ça faisait longtemps que je n'avais pas revu ce film. Je me souvenais plutôt bien du développement du scénario jusqu'à la fin mais, paradoxalement, j'avais oublié la raison initiale de la mission des scientifiques : c'est un accident du travail lors de la construction du parc qui a entrainé la méfiance des actionnaires du projet exigeant la démonstration de la viabilité du parc d'attraction à travers une mission d'audit par des experts.

Justement, le scénario est remarquable en ce sens que les évènements sont progressivement amenés et dévoilés au spectateur bien sûr mais aussi à la mission scientifique. Parfois, c'est l'équipe (d'audit) qui est en avance sur le spectateur, parfois c'est le contraire, générant un suspense ou a minima une attente. C'est pendant cette partie du film que se disent des choses importantes sur la signification et les risques de faire renaître des dinosaures disparus bien avant l'apparition de l'homme sur Terre. Sur les dangers de la transgression des lois de la nature. Ensuite, le film ne sera "plus" qu'un film d'action ou de SF où les gens luttent contre des créatures monstrueuses. Même si cette partie est redoutablement efficace avec des trucages encore un peu à l'ancienne qui ont le mérite de ne pas vieillir et de rester efficaces.

Ah, un point qu'il me parait important de signaler, c'est le parti pris de Spielberg de ne faire que suggérer et de ne pas se vautrer dans des scènes gore. Bien sûr, Spielberg cherchait à assurer une diffusion tous publics et ne pouvait sûrement pas faire n'importe quoi. N'empêche que rien ne servait de montrer le détail du dinosaure carnivore dégustant la chèvre ou le bœuf vivants. Montrer la corde qui pend ou les rides de l'eau dans un verre sont bien plus efficace pour suggérer le danger invisible mais latent et de créer de l'angoisse chez le spectateur.

Au final, ce qui reste intéressant dans ce film, au-delà de l'efficace film d'aventures, c'est la mise en scène de cette histoire qui nécessitait un minimum de pédagogie pour que le film reste parfaitement crédible voire plausible.

Les questions philosophiques inhérentes à un tel concept de parc d'attractions sont traitées dans des termes qui comportent une bonne part d'humour (excellent Jeff Goldblum dans le rôle d'un mathématicien expert dans "la théorie du chaos").

Le casting autour de Richard Attenborough (concepteur et propriétaire du parc qui "a dépensé sans compter" ou de Sam Neil dans le rôle du paléontologiste ou Laura Dern dans le rôle de la paléobotaniste, sont excellents et n'oublient pas les traits comiques. Comme, par exemple, la relation difficile entre Sam Neil et l'horripilant petit garçon, genre premier de la classe et qui sait tout.