15 questions que je me pose après avoir vu Jurassic World

Pour cette critique, je vais faire quelque chose que je ne fais jamais d'habitude: je vais la diviser en 2 parties. La première partie sera assez banale et constituera mon avis sur cet épisode. La seconde partie est une série de questions que je me pose depuis que j'ai vu ce film. Il y a parfois de la mauvaise foi, mais généralement, ces questions servent à pointer du doigt des éléments du film qui m'ont dérangé.

Je commence donc par mon avis! Depuis le succès du premier Jurassic Park, la franchise a eu du mal à rebondir avec ses suites. Le Monde Perdu était assez intéressant et très distrayant, mais Jurassic Park III commençait déjà à faire planter la licence. Presque 15 ans plus tard, la franchise fait son grand retour, avec pour titre Jurassic World. De Park, on passe donc à World, ce qui montre bien l'envie des producteurs de faire plus grand, plus impressionnant! Et effectivement, le parc a bien grandi, et cette fois, il accueille même des visiteurs!

L'idée que des visiteurs soient pris au piège rendait le projet très intéressant! Jusqu'ici, les 3 premiers films se contentaient de faire piéger quelques visiteurs / aventuriers / soldats, mais jamais encore le parc n'avait été ouvert au public. Pour cela, le film partait d'un bon pied! D'ailleurs, le début commence plutôt bien, avec le thème culte de John Williams qui fait frissonner les fans présents dans la salle. La découverte du parc nous fait retomber en enfance, et on se dit que de nombreuses pistes pourront être explorées!

Mais voilà, au lieu de faire dans le classique avec des dinosaures qui s'échappent et qui font un régime au touriste, les scénaristes ont voulu aller encore plus loin! Voir plus grand, c'est ce que disait John Hammond (Richard Attenborough) dans le premier! Mais l'idéal aurait peut-être été de se fixer des limites. Ce film ne se contente donc pas d'introduire des dinosaures classiques. Pour attirer plus de monde, un dinosaure-mutant est également crée. Mais voilà, ce dinosaure mutant (l'Indominus Rex) est très intelligent, et lorsqu'il s'échappe, il fait des ravages. J'étais assez sceptique lorsqu'on m'apprit qu'un dinosaure inédit fut crée pour le film. Mais au final, il s'en sort plutôt bien, même si des dinosaures plus classiques qui attaquent le parc auraient été les bienvenus.

Je ne vais pas revenir sur les détails qui m'ont gênés (ça, c'est à trouver dans la partie 'questions' de ma critique), mais ils sont nombreux. Le scénario est très convenu et se contente de recopier celui du premier épisode, et de nombreux choix faits par les scénaristes sont bien trop classiques (en 2015, c'est juste pas possible de nous resservir ce genre de clichés avec les ados et la tante toujours absente...). Le personnage de Chris Pratt est plutôt cool, mais contrairement aux héros des précédents films, qui étaient vulnérables, celui-ci est un peu trop badass et aurait plus sa place dans un film de super-héros. Ce qui faisait le charme des anciens épisodes, c'était que les personnages, bien que fort débrouillards, étaient tous vulnérables face à ces créatures qu'ils en connaissaient qu'à travers les bouquins. Ici, Chris Pratt est une sorte d'Indiana Jones qui semble être invulnérable, ce qui rend le film moins crédible (et surtout, on n'a jamais peur pour lui car on sait que quoiqu'il fasse, il arrivera à s'en sortir indemne).

Niveau effets spéciaux, il y a du bon et du moins bon. L'Indominus Rex est plutôt bien foutu, mais pour les autres dinosaures, la surabondance d'effets numériques enlève tout le charme des précédents épisodes. Je ne vais pas relancer le débat "effets numériques", mais ça enlève beaucoup à l'esprit Jurassic Park. Malgré cela, je vous avoue avoir beaucoup aimé la scène avec les ptérodactyles! Ca m'a un peu rappelé "Les Oiseaux" de Hitchcock! C'est une des meilleures scènes spectaculaires du film! Par contre, la fin du film est une grosse blague, et surtout un gros bordel incompréhensible et complètement con. Mais pour plus de détails, allez dans la section 'questions'!

Sinon, petite parenthèse, le personnage qui travaille derrière les écrans et qui porte un t-shirt du premier film m'a bien fait marrer, car il représente très bien les fans comme nous qui étaient sceptiques quant à ce nouveau film. On dirait un gros clin d'œil et une sorte de "rassurez-vous, on sait ce que vous attendez, on ne va pas vous décevoir". Mais voilà, j'ai quand même été globalement déçu, bien que le spectacle soit au rendez-vous. Au final, Jurassic World est divertissant, mais ceux qui espéraient retrouver le charme des précédents épisodes peuvent aller voir ailleurs. Ce Jurassic World n'est rien de plus qu'un gros film à effets spéciaux, qui fait un peu regretter la tournure que prend la franchise...

Maintenant, place aux questions que je me pose depuis que j'ai vu le film. Je regroupe les spoilers vers le bas, et je les masque avec la balise, pour ne pas gâcher le plaisir de certaines personnes qui souhaiteraient encore le voir!

1) Pourquoi il y a un mec qui s'enfuit avec deux verres (ou était-ce deux crèmes glacées?) lors de l'attaque des ptérodactyles? Sans déconner, on dirait que le gars s'est dit "oh merde, on se fait attaquer, mais ces glaces, je les ai quand même payées 5$ chacune, je ne peux pas les laisser trainer!". Moi, quand je vois un tel vol de créatures préhistoriques, je me barre, et j'utilise même un gosse comme bouclier. Il en va de ma survie!

2) Pourquoi ne pas avoir fait plus de dinosaures animatroniques autres que les apatosaures° dans la vallée? Pourquoi abuser des images de synthèse? Le rendu des apatosaures était excellent!

° Merci Epice pour la précision

3) Pourquoi j'ai eu l'impression de voir un remake à peine camouflé du premier Jurassic Park? Qu'il y ait du fan service et des clins d'œil, c'est normal, mais là, ça en devenait presque lassant...

4) Pourquoi le tout début, avec les parents qui viennent déposer les enfants à l'aéroport, semble aussi faux? Pourquoi ça fait penser à une pub familiale cucul pour du saucisson de jambon?

5) Aura-t-on un jour droit à des enfants supportables dans un blockbuster? Ou faut-il nécessairement qu'ils soient des têtes à claques et des clichés ambulants?