J'ai lu un peu partout que le film était un peu attendu, classique... Qu'est ce qui pose problème dans le classicisme d'Eastwood qu'on en dise qu'il est tellement attendu? Un incroyable équilibre et clarté de la mise en scène, sans aucune fioriture? Une fluidité dans l'enchainement des séquences qui fait que tout a l'air d'être facile à regarder et à comprendre? Le fait donc que par là il ne maltraite pas son spectateur mais qu'il le sert? Et puis peut-être également d'encore voir certaines valeurs fondamentales, chères à Eastwood, éprouvées par des hommes du commun? Tout cela sont des qualités pour moi et qui ont eu besoin certainement de plus de 4 décennies de réalisation de films pour atteindre ce niveau d'épure. Ce classicisme c'est le fruit de l'épreuve du temps qui travaille maintenant juste à ce qui est essentiel.