Quelle déception !

Quelle déception mais quelle déception ce film ! Pourtant j'ai tout fait pour me persuader que j'ai aimé le film.

Cette critique sera divisée en trois parties, donc si tu veux mon avis sur le film sans avoir le background non indispendable ben vas à la fin.

Ce que je pense de Kaamelott

J'ai toujours eu un rapport "amour-haine" avec Kaamelott. J'ai adoré tous les livres avec une préférence pour le V et le III. Le mélange d'humour soi-disant absurde et l'intelligence des dialogues (notamment dans l'écriture de Perceval et de Lancelot) font de cette série un chef d'oeuvre du PAF français. Le nombre de phrases cultes de cette série est astronomique : le classique "c'est pas faux", l'hilarant burgonde (on va en reparler de celui-là), le monologue de la fin du livre V d'Arthur, le monologue de Perceval sur son amour d'Arthur etc. Bref tous les personnages sont bien écrits et on s'attache à tous ces "débiles".
Qu'est ce qui ne va pas alors ? Bon déjà les fans, Kaamelott a un humour particulier et le ressortir à toutes les sauces (tu l'as?) ben c'est chiant mais le problème (et la solution) de Kaamelott c'est Alexandre Astier : acteur et metteur en scène de théâtre à la base et malheureusement ça se voit.
Si nous prenons les premières saisons, il y a un côté "cheap" mais pas trop, malgré le manque de budget on arrivait à y croire car les dialogues laissaient place à notre imagination, j'en prends pour exemple les fameuses batailles dans lesquelles AA décide de ne jamais montrer de contre-champ (beaucoup d'entre-vous penseront à "sortez-vous les doigts du ..." mais personnelement je pense surtout à Bruno Solo).
Par contre pendant les saisons 5 et 6 ça commence à se gâter :
- Les défauts de mise en scène avec surtout les ralentis dégeu sur des scènes pendant lesquelles il ne se passe rien : genre à quoi cela sert-il de filmer le père de Bohort au ralenti? Qu'est-ce que ça raconte ?
- Les surexplications : genre Karadoc il aime bouffer car il a failli crever (genre il ne peut pas juste aimer bouffer) ? Arthur ne touche pas Guenièvre car il a fait une promesse (alors que tout porte à croire qu'il la trouve juste repoussante) ?
- Les recyclages de blagues : "j'ai fait une série de petits pets comme ça pffft pffft", misère tu l'as déjà fait 1 livre avant etc etc.
Maintenant avec le personnage de Méléagant, Lancelot ou Arthur qui désespère j'ai trouvé une série qui commence en pure comédie se transformer en drame et le génie d'AA a été de se dire : "Mais il doit bien déprimer le Arthur à force que ça n'avance pas" et finalement le voir à l'écran.

L'avant Kaamelott - Premier Volet

Bon il a voulu se mettre à la réalisation avec David et Madame Hansen ... Film dont je me rappelle juste pas du tout. Ensuite il a fait du stand up avec "Que ma joie demeure" et "L'exoconférence" et si les idées sont franchement intéressantes l'éxécution est plutôt : Mouuuuais. Le problème c'est que AA reste continuellement dans le même personnage (l'intelligent entouré de débiles), veut mélanger drame et comédie sans que ça ne marche trop sur QMJD et le plus gros problème c'est que ses influences se voient trop. Je ne suis pas fan de Louis De Funès donc je voyais pas les influences de Kaamelott mais dans l'Exoconférence j'ai vu clairement les influences de Dieudonné (le mot est lâché) quand il imite le rédacteur en chef de Daily Planet et surtout quand il joue le cardinal qui menace Galilée.
Ensuite il y a ses deux Astérix qui sont sympas mais pas très mémorable. Maintenant j'adore son sketch sur la physique quantique.
En bref AA est devenu quelqu'un de clairement talentueux, influent mais commencer à l'ériger au rang de génie parce qu'il est geek, qu'il remet à sa place deux greluches de télé-réalité ou qu'il se moque des politiciens sur Taddeï c'est un peu faible. Je trouve qu'un Alain Chabat beaucoup plus proche du génie qu'AA (même si Chabat a ses casseroles aussi).

Kaamelott - Premier Volet

Bon ben voilà, le film est sorti après des années d'attente et je vais commencer par ce qui fonctionne :
- Alain Chabat : son rôle de naif un peu niais mais avec un sens de l'honneur est non seulement extrêmement drôle mais en plus on entrevoit une petite évolution du personnage. Il a l'air de s'affirmer un peu plus et utilise de la ruse pour berner Arthur et l'amener à la résistance.
- Guillaume Gallienne : Je connais assez peu cet acteur et j'ai l'impression que c'est une erreur de ma part. Je trouve qu'il est juste et j'aime beaucoup son côté espiègle qui est finalement pas si présent que ça dans Kaamelott
- Sting : J'aime son personnage, son jeu d'acteur qui ne se laisse pas faire par Lancelot (bon en même temps personne le respecte ...) et ça rajoute aux lore de Kaamelott. Et puis sa phrase "Il n'y a personne de bon dans cette pièce" ... parfait !

Puis il y a le reste :
- le montage : je ne comprend pas les effets de coupe. Tout s'enchaîne sans grande cohérence ni inspiration. On passe d'une scène à une autre et c'est tout.
- La mise en scène : Mais s'il te plaît Alexandre laisse respirer ton cadre à part au tout début du film on arrive quasiment jamais à situer où se passe l'action (la scène de Robobrol qui est illisible) et ça la fout mal pour quelqu'un qui arrive à filmer 12personnes discuter autour d'une table ronde. Il n'y a aucune flamboyance et aucune scène marquante.

• La CGI : Mais ce n'est pas possible d'avoir un Kaamelott aussi mal fait en 2021, je veux dire c'est le château le moins original que j'ai vu depuis des années. Les flammes bleues toutes cheap d'Excalibur, l'utilisation de la bague de contrôle des lâmes et j'en passe ...


• Les costumes : Bon je peux comprendre qu'AA ne veut pas tomber dans les clichés de beaucoup de réalisateurs qui filment avec un filtre bleuté et des personnages toujours dégeulasses (coucou Ridley Scott !) mais mettre des costumes de carnaval aux burgondes, un chapeau de chinois à Léodagan et surtout le déguisement de prépuce de Lancelot ça ne va pas du tout !!!


• La direction d'acteur : pour quelqu'un qui arrivait à faire jouer correctement Elie Semoun et Christian Clavier là tous les personnages jouent l'hystérie. Pendant mon revisionnage j'ai pensé à cette phrase dans "Les Visiteurs II" : "Arrêtez de gueuler saucisse !!!" Même si je l'adore heureusement qu'il n'y a pas Christian Bujeau. Maintenant je pinaille un peu.


• l'HISTOIRE :
  

  Quid de Méléagant (oui j'ai compris la scène post-crédit)? Lancelot complètement incompétent et surtout fantôche? Pourquoi Ellias à rejoint Léodagan? Pourquoi le baiser d'Arthur et Guenièvre ???!!!

Si vous cherchez une évolution de personnage ben il n'y en a pas du tout. Bohort est toujours couard alors qu'il prenait du courage dans le Livre V, Perceval est plus con que jamais alors qu'il est sensé être plus intelligent qu'il n'y paraît, Karadoc est encore plus insupportable que dans le Livre V, Lancelot reste le dépressif alors qu'il a ce qu'il désire, Arthur qui s'en fout toujours de Kaamelott (quid du "Je suis le roi Arthur [...] je ne désespére pas ?!"), allez Guenièvre a une toute petite évolution.
Le Livre V et VI se terminaient sur des notes tragiques et nous laissaient entrevoir un Arthur qui a grandi et qui, par ses expériences, va vraiment devenir un héros mais non l'histoire nous montre juste un Arthur cynique qui reprend Kaamelott parce que "scénarium". Il revient beaucoup trop facilement, il se sort de situations beaucoup trop facilement. Bref son parcours initiatique est passé de très intéressant à chiant. Et les flashback qui montrent ENCORE une histoire d'amour

En bref, c'est tout à ton honneur de vouloir tout faire toi même mais réaliser un fan téléfilm tu aurais pû t'abstenir. J'ai mis 3 pour le peu de qualité et pour l'amour que j'ai de la série.
Si vous voulez mater un film marrant, très bien écrit, avec de la bonne CGI, des beaux décors, des phrases cultes, qui joue sur les anachronismes, avec un casting 5 étoiles avec au moins un acteur international ben remattez Astérix & Obélix Mission Cléôpatre.