Dommage c'est trop long

Nous avons coupé le film au milieu pour le finir le lendemain (sur ma box pirate...), je plains ceux qui sont allés le voir en salle le temps a dû leur sembler bien long.

Pourtant et il faut le reconnaitre il s'agit au moins ici de cinéma: il y a une réelle volonté de mise en scène, des plans variés, la photographie est très belle, les acteurs jouent, il y a des décors, des costumes, une reconstitution historique bref, c'est un vrai film.

Ce que je dis pourrait sembler banal mais en 2023 il n'en est rien, je viens de me taper la bouse Netflix de Noël avec Julia Roberts et les flamants roses hideux en image de synthèse et je ne peux que constater avec impuissance que nous avons franchi la 4ème dimension, certains internautes trouvent ça "ingénieux" et vont même jusqu'à qualifier ce produit malhonnête "d’œuvre". Nous sommes en pleine science-fiction...

Bien entendu et heureusement ce n'est pas le même niveau avec ce dernier Scorcese, son réel point fort que je n'avais pas retrouvé dans le gériatrique "The Irishman" concernant finalement l'intrigue. Et oui il y en a une!

Ainsi ce qui nous a donné la volonté de poursuivre ce "Tueurs de la fleur de lune" (ça fait con en français hein?) c'est avant tout notre désir de connaitre le sort réservé aux personnages: tous les indiens rentiers vont-ils y passer? DiCaprio va t-il finir par se rebeller contre son "maitre"? Sa femme indienne fait-elle semblant de ne rien comprendre afin de mieux surprendre ses bourreaux? Les enquêteurs de Washington réussiront-ils à confondre cette ordure de De Niro? C'est mystérieux tout ça n'est-ce pas? Et bien au risque de vous décevoir malheureusement non, pas tant que ça...

C'est ici que j'ai ressenti une forme de malaise, l'intrigue a priori intéressante s'étire inutilement en longueur et le questionnement que je viens de vous infliger n'est pas du tout suivi des réponses attendues ou escomptées.

En d'autres termes je pense que Scorcese a trop voulu "respecter" l'histoire d'origine, personnellement en tant que spectateur je m'en fous royalement que le film soit fidèle à la réalité, ça manque clairement d'audace et de folie tout ça.

J'ai ainsi vécu ce film comme une forme de tromperie (légère hein, ce n'est pas un scandale non plus...) puisque vous attendrez constamment en vain et pendant plus de 3h que les personnages se remuent enfin un peu les fesses, leurs comportements flirtant bien souvent avec l'absurde.

En gros tous les indiens se font buter les uns après les autres, les coupables sont clairement identifiés (à qui profite le crime?) mais tout le monde fait comme si de rien n'était, j'ai ainsi parfois eu l'impression d'être dans un Batman de Nolan tant les attitudes et les relations entre les protagonistes m'apparaissaient absurdes.

Le seul personnage qui détient finalement une forme de cohérence dans son comportement est celui de DiCaprio (il abuse quand même sur les sourcils froncés et la bouche crispée...) qui s'avère bien entendu être une ordure aussi mais non pas réellement par absence de morale ou par cupidité mais davantage par bêtise. Il parvient donc à vous faire ressentir de l'empathie alors qu'il obéit aveuglement à De Niro et commet des crimes abominables, sa performance et l'écriture de son personnage sont en ce sens à saluer.

Pour tous les autres par contre c'est un sketch:

- De Niro est dans tous les sales coups, il y a écrit "je vais tous vous sodomiser" sur son front mais comme il parle indien la population lui fait confiance.

- La femme de DiCaprio est maltraitée pendant tout le film et ses sœurs meurent les unes après les autres mais elle reste stoïque et accepte que des médecins véreux viennent tous les jours lui piquer le cul pour son diabète.

- Le cousin rouquin on ne sait pas trop à quoi il sert, il picole, joue au billard, bute un type puis disparait pendant 3 quarts d'heure.

- Les chefs indiens finissent enfin par se réunir mais au lieu de prendre les armes pour fumer De Niro il préfère fumer le calumet et raconter l'histoire de leurs ancêtres...

Pour résumer les types se font flinguer en plein jour et à bout portant, les maisons explosent, les tueurs n'ont aucune discrétion et pourtant personne ne bouge ni même ne semble ressentir de la méfiance envers ses con-citoyens. Que ça m'énerve...

Ce n'est donc finalement pas la longueur du film ou l'absence d'action qui m'ont agacé ici mais davantage le laxisme et l'attitude des personnages.

Je pense que Scorcese voulait nous faire ressentir une forme de sentiment d'injustice et de fatalité en nous présentant des indiens bons et pacifistes livrés à la cupidité des blancs et le film s'avère donc malheureusement bien sage, il manque clairement Joe Pesci vidant des godets et cassant quelques cranes au saloon...

Aussi et c'est un autre défaut nous avons parfois du mal à nous situer, les lieux sont souvent mal introduits, vous vous rendez compte qu'une scène est en fin de compte un flashback et vous vous demandez régulièrement qui sont certains personnages secondaires (vous savez le fameux "c'est qui elle déjà?"...)

En gros ce n'est pas toujours très clair ce qui s'avère être désagréable sur un film de 3h30, je pense que le montage a dû être un véritable casse-tête pour Scorcese et son équipe et je les imagine très bien tenter de se dépatouiller dans des kilotonnes de pellicules (d'images numériques plutôt).

Bref je pense que vous voyez l'idée, la tension et l'intrigue s'en trouvent constamment désamorcées par une longueur abusive et une absence de réaction de personnages particulièrement apathiques, le film aurait donc fortement gagné à être raccourci dans la mesure où de nombreuses scènes me paraissent finalement parfaitement dispensables et auraient donc pu être coupées au montage.

C'est dommage, je lui mets toutefois la moyenne qu'il mérite amplement en espérant toujours le dernier grand film de Scorcese, il m'en a l'air encore tout à fait capable (contrairement à ce bon vieux Ridley ou à Malick le sucreur de fraise...)