La théorie synthétique de la courbure de Ricci

J'ai vu ce film dans beaucoup de top 10 de gens sur SC et dans un sens, je vois pourquoi mais c'est pour moi la preuve d'une fois de médiocrité : être facilement impressionnable.

Certes la qualité des images est assez surprenante pour l'époque, c'est joli, ya des plans de fou (un moment où voit des nuages comme plonger derrière des montages, la partie dans le désert).

Certes la musique est souvent exceptionnelle et à un pouvoir évocateur assez fort.

Mais le tout n'a strictement aucun intérêt. On peut déjà noter l'ironie : il y a une certaine dénonciation des technologies alors que pour tourner ces images, il a justement fallu ces technologies (caméras, hélicoptère, moyen de transport).

Mais plus concrètement, on pourrait voir deux intérêt dans le film :

- Le premier est un message politique. Le titre du film peut se traduire par un truc comme "vie dingue" ou "vie déséquilibrée". Mais en fait dire que les technologies modernes détruisent la nature est banalité absolue, peut-être pas autant dans les années 80 mais ça ne change rien à l'intérêt actuel du film et mon appréciation personnelle du film. Je comprends que le montrer avec une petite musique touche un peu les gens mais cette opposition manichéenne quasiment tout le monde me fait ronfler fort. A la fin il y a quelque moments on montre un peu la fascination pour la technologie : Les plans de Los Angeles (je crois) de nuit, le décollage de la fusée. Mais même ça c'est une banalité, il n'y a aucune ambiguité réelle sur les technologies, juste une juxtaposition de truismes. Pourquoi ne pas avoir pousser plus loin sérieusement ?

Par exemple : beaucoup de gens veulent un retour à la nature par l'agriculture dans un contexte de décroissante. Mais même là, il y a plus de nature, tout est transformé par les humains. La technologie ce n'est pas seulement les grosses infrastructures, ça aurait été bien plus pertinent d'explorer un rapport plus "dissimulé" des technologies ou de voir comment elles ont été instrumentalisées, c'est aussi possible sans perdre l'identité du film. Peut-être que ce film à fait se rendre compte de l'absurdité de notre système à des gens, dans ce cas très bien mais moi je ne peux pas trouver de l'intérêt là dedans.

- Le second est l'aspect esthétique. Ici ce qui me dérange est qu'on a juste une image et un son juxtaposés. Vu que ce qu'il se passe à l'écran est super chiant, j'aurai préféré juste écouter en fait. Dans le plan avec l'avion j'ai simplement fermé les yeux pour apprécier la musique. Pour moi cette somme ne fait pas un film.

Simplement montrer ces images, au délà de leur propos pourrait être agréable mais comme j'ai dis, le propos inonde le film, je ne peux pas profiter des images quand à chaque seconde, je vois qu'on est pas là pour simplement apprécier ce qu'on voit. Et en plus je ne suis pas du genre à trouver la nature "belle".

Et à la fin, quand ça s'accélère c'est juste insupportable, ça fait mal aux oreilles, ça dure 3 plombes pour encore une fois un truc évident, c'est terriblement vain, ridicule même, ça se prétend un peu intelligent mais non, vraiment pas. Vraiment ce film me fatigue.

Bref on me martèle un message convenu de manière convenu pendant beaucoup trop longtemps et ça me saoule.