Mou et mensonger

En France, on innove : un thriller sans suspense!
J'étais allé voir ce film (dans le sens que des proches m'y ont forcé) et j'avais juste envie d'exiger le remboursement du ticket et du temps perdu.
En clair, on nous reparle de l'URSS comme d'un système nécrosé, invivable et très méchant (il y a du vrai mais que les libéraux se retirent la poutre de l'oeil) à travers un film "historique" et "réaliste". Nous reviendrons sur ce point là.
Donc, ce film ne fonctionne pas. Les scènes de suspense ne fonctionnent pas, trop artificielles, voir trop illisibles (dans le noir complet). Lorsque Kusturica et Canet discutent, je me disais en permanence : mais qu'est-ce qu'ils sont cons! Ils devraient être arrêtés sur l'heure tellement ils sont peu discrets à discuter ensemble dans un parc. Normalement, des informateurs du KGB auraient dû roder dans les endroits publics, non ?
LE pire, étant que même si ces scènes étaient réussies, elles auraient été handicapées par des parasitages impromptues : les discussions présidentielles. Celles de "Mitterrand" deviennent interminables, celles de "Reagan" sur le Western sont hors sujet, et ils ont réussi à caser une apparition d'un "Gorbatchev". Si je mets les noms entre guillemets, c'est parce que les acteurs ne sont ni ressemblants ni convaincants.
La direction d'acteurs est mauvaise car Canet est plus fade que jamais, et Kusturica semble en permanence avoir été anesthésié, sur le point de dormir.
La réalisation est plate. Le scénario part dans tous les sens sans le moindre fil conducteur (l'agent secret, le passeur, les présidents, la femme de Farewell et l'agent du KGB, son fils, un conseil des ministres soviétique, un concert des Queen...)

Sinon, on avait parlé d'un film "historique", alors expliquez-moi :
- Pourquoi, si l'affaire est connue et que les implications politiques sont démontrées, avoir changé les noms de Vetrov et Amiel ? (On aurait pu changer ceux des présidents aussi, cela aurait été plus drôle!)
- Pourquoi avoir fait de Xavier Amiel un trentenaire ? (Pour les groupies de Canet ? Pour qu'il ait une femme plus vendeuse ?)
- Pourquoi avoir rajouté à la fin une scène de douane au suspense raté qui en fait n'a jamais eu lieu ? (Amiel est resté sur place 2 ans de plus)
- Pourquoi avoir fait de Vetrov un idéaliste ? (C'était un ambitieux raté, alcoolique amer).
- Pourquoi laisser prévoir la vérité sur le sort de Farewell et finalement en faire un héros sans reproches ? (Il a été arrêté pour avoir étranglé sa maîtresse. Ce n'est qu'un an plus tard qu'il a été découvert et exécuté!)
- Pourquoi Mitterrand considère-t-il son ministre de la défense Charles Hernu comme un possible agent ? Rien n'a été prouvé qu'il ait été un espion, et si Mitterrand aurait eu le moindre soupçon, il l'aurait fait démissionner, et surtout c'est lui qui a convaincu le PS de conserver la force de frappe nucléaire en pleine guerre froide. Ce film est encore diffamatoire envers lui!