fin de merde

Spoilers.

De bons cadres, c’est riche, et puis de manière générale bien réalisé. C’est ambitieux et très amer, ce qui convient au propos du film. Les acteurs sont tous bons, particulièrement Rourke en personnage aussi charmant que très antipathique (paradoxal, oui).

C’est poisseux, les rues pullulent de monde, et d’ailleurs l’intrigue est assez tentaculaire.

Quelques séquences sont mémorables comme l’introduction (enterrement. Qui revient d’ailleurs à la fin pour marquer cette impression de « boucle bouclée mais probablement infinie » de la violence) ou encore le combat final. Y a de très beaux plans. La BO est elle est aussi marquante, je pense surtout à l’arrivée de l’antagoniste dans l’espèce de camp militaire de son cousin, la musique en fait des caisses mais c’est super.

Par contre le thème qui concerne les scènes passionnelles finit par casser les oreilles, surtout que ces scènes là se multiplient sans jamais avancer. Et ce gros ventre mou qui dure pas loin d'une heure est le deuxième gros défaut du film, bien qu'il ne soit rien comparé au premier (j'y viens, j'y viens).

Le film a été accusé de racisme et, ben je comprends pas trop pourquoi. Les personnages sont tous antipathiques mais c’est totalement cohérent avec le point de vue qu’adopte le film. Le ton est amer, le racisme et la misogynie débordent de partout dans une Amérique faite d’immigrés polonais (accompagnées de parenthèses historiques qui appuient bien sur ça) et le tout baigné dans une violence qui ne cesse pas (les jeunes voyous au service d’un jeune ambitieux de la Triade, le jeune policier exploité [qui est d’ailleurs mis en parallèle avec le voyou forcé de tuer les 2 jeunes au début et ensuite de tuer le policier exploité]).

Et dans tout ça ben le protagoniste est un gros connard, uniquement différencié des autres par son obsession pour la justice (le coup classique du syndrome du héros : délaissement de tout ce qui l’entoure pour une croisade assez hypocrite et surtout totalement folle). Ainsi on a droit à quelques coups de bravoure, mais surtout à des actes de folie.

En bref : le film parle de ça, mais je ne pense absolument pas qu'il est d'accord avec ça.

Mais.......... finalement y a peut être une chose qui me fait comprendre cette accusation et c’est la fin du film. Une Happy Ending pour le protagoniste. Ca n’a aucun sens. L’amertume du propos est délaissée en 20 secondes chrono et je jure qu’on dirait une énorme blague. Ca sent la demande de Dino de Laurentiis, connu pour être autoritaire, mais bon ce n’est qu’une hypothèse.

Surtout que le combat final ne donne raison ni au protagoniste ni à l’antagoniste. Ce sont deux chiens que la loi sépare (un peu à l’image de Heat, bien que le film de Mann n’ait pas du tout les mêmes intentions), ils sont tout les deux rongés de l'intérieur.

Cette scène finale n’a aucun sens et ça m’énerve.