Affaire Richard Moore

Voici un film qui m'a vraiment surpris. En effet, suite à ma critique du film d'Annabelle : Creation (non je ne ferai pas l'affront d'appeler ce film Annabelle 2, car c'est complètement con. C'est un préquel et non une suite non de non !), j'ai décidé de voir un film qui parle d'exorcisme. Je ne me souviens à peine de l'Exorciste de William Friedkin et le dernier film d'exorcisme que j'ai vu était Conjuring 2 (qui est une vraie suite !). Comme tout le monde je partais pour voir un film d'exorcisme et je peux comprendre sa note de Sens Critique et les critiques négatives qui ne le tacle parce que bah...ce n'est pas à proprement parler un film d'exorcisme mais un film qui fait le procès d'un exorciste avec l'exorcisme en tant que centre de l'affaire. Cependant, si on prend le film pour ce qu'il a à nous offrir, il est très bon ! Juste que le film ne fait pas peur car ce n'est pas vraiment l'intention.

Le procès selon Scott Derrickson

Scott Derrickson est un réalisateur qui possède un C.V pas franchement encouragent (le Jour où la Terre s'arrêta dont sa réputation n'est plus à faire et des films que je n'ai pas vu comme Hellraiser V : Inferno, Délivre-nous du mal et Sinister. Mais récemment il a réalisé le plutôt bon Doctor Strange). Et ce film est franchement bien. La mise scène est vraiment réfléchie et travaillée afin qu'on n'est vraiment un bon cadre entre les scènes de procès et les scènes horrifiques. Bien sûr ses scènes ne sont pas tape à l’œil et spectaculaires mais sobres, tout en restant efficace. Cependant, on sent que Scott Derrickson est plus à l'aise dans les moments horrifiques ou qui installe de la tension que dans les moments de tous les jours où la mise en scène est plus conventionnelle. Du coup, on a 2 tons qui passent plutôt bien et qui fonctionnent. Cependant, ce sont les personnages qui crèvent littéralement l'écran.

Jennifer Carpenter plus sexy que Regan

Ce film aussi prend le risque de ne pas prendre une petite fille comme victime de possession (en même temps, il s'agit de l'adaptation libre des événements qu'a subi Anneliese Michel, il n'y avait pas trop le choix). Et dans le rôle d'Emily on a Jennifer Carpenter (alias la soeur de Dexter dans la série éponyme). Je trouve dommage qu'elle n'a pas tant de rôles que ça tant elle joue bien. Son personnage est crédible à la fois effrayante et touchante. Elle n’apparaît que dans les scènes qui lui sont propres et on se prend très facilement d'affection pour elle. Surtout, elle n'est pas dans le sur-jeu. Elle est tout le temps juste dans son personnage..

L'avocate Erin Christine Bruner (Laura Linney qu'on a vu dans Nocturnal Animals et la série Ozarks) est bien en avocate de la défense. Le fait de la considérer comme agnostique va avec le coté neutre du personnage qui va devoir essayer de comprendre et de défendre le Père Richard Moore.

Ce dernier incarné par Tom Wilkinson est bien en représentant du clergé qui possède quand même un certain pragmatisme. Il est conscient de ses actes et de l'exorcisme et se montre assez protecteur envers Erin. Le film ne verse pas dans le mélo en le prenant comme un prêtre intègre et cordial.

Ethan Thomas (Campbell Scott) est l'avocat général et adversaire. Lui aussi est un personnage intéressant bien que sous-exploité. Cependant, le film ne se concentrant que sur la défense il est normal qu'il n'exploite pas le domaine de l'accusation. Cependant, on sait que lui est à l'inverse d'Erin croyant mais son pragmatisme fait que logiquement il doit poser des arguments afin mettre en avant une cause plus rationnelle à la mort d'Emily Rose comme le faite qu'elle pourrait être victime d’épilepsie.

Les autres personnages sont secondaires et fonctionnels. Cela m'a fait plaisir de voir JR Bourne de la série Stargate SG-1 dans le rôle de Ray et les témoins (notamment le Docteur Graham Cartwright qui possède un vrai rôle).

Surnaturel contre rationnel

Ce film possède une histoire simple de procès du Père Richard Moore qui a fait un exorcisme sur Emily Rose pour homicide par imprudence. Bien que ce soit un film d'enquête , les moments d'horreur sont plutôt bien intégrés. Cela dit, le film est plus un film d'enquête qu'un film horrifique. Le grand défaut du film est la non neutralité du métrage. En effet, le film pose cette question : Emily était-elle possédée ? Pouvons-nous croire en l'exorcisme. Et le réalisateur est clairement du coté du prêtre. Du coup on n'a pas de scènes qui pourraient infirmer cette proposition. Cela dit, ce n'est pas plus mal car il a pris en compte qu'on adhère plus à la rationalité qu'au surnaturelle. Du coup en prenant le parti que l'exorcisme était vraie, cela nous permet de ressentir plus d'empathie pour le prêtre. Autre chose qui pourrait être incohérent, ce qui arrive au personnage d'Erin. En effet, il y a pas mal de scène où on la voit pas très rassurer et qui pourrait penser qu'il existe une présence, mais cela va avec l'adhésion d'Erin à la cause de prêtre. Cela dit il y a un point que le film n'exploite pas du tout, la famille d'Emily Rose. Elle est totalement reléguée au second plan et pas du tout exploiter. C'est vraiment bizarre sachant que le père est témoin de l'exorcisme ! On n'a pas du tout leur point de vue alors qu'ils auraient du être les premiers concernés. Et c'est une absence assez inattendue et surprenant et qui fait que ce film possède un sacré vide.

Le meilleur film de Scott Derrickson pour l'instant

Ce film, malgré ses défauts et son coté orienté , est un film d'Exorcisme avec un point de vue plutôt inédit et qui fonctionne malgré tout. Et si la fin est assez ouverte et pose plus de question que de réponses , l'histoire et le parti pris est intéressant et j'aimerai voir plus souvent Jennifer Carpenter tant elle joue bien.

Version fun de la critique ici