Ce qui m'embête avec ce film, c'est la fainéantise du scenario, alors que le film semble rechercher une certaine complexité. Le film dure 2h20, pourtant il ne trouve pas le temps de développer l'essentiel. Il s'attarde ici et là, sur différents personnages, différentes actions, différentes scènes émouvantes certes réussies mais qui sont d'une importance anecdotique pour le récit. Par contre, quand il s'agit du sujet principal du film, César et sa vengeance, c'est sous-développé et donc bien terne. Laissez-moi prendre deux exemples.
D'abord, la cause de cette vengeance. Si sa femme et son fils meurent, c'est parce qu'ils sont tous restés dans cette forêt au lieu de partir. Pourtant, ils se savent menacés par les soldats et le fils aîné a trouvé un endroit où s'enfuir. Mais ils restent encore une nuit. Pourquoi? Parce qu'ils ont apparemment encore des affaires à préparer. D'accord, pourquoi pas. Mais alors dans ce cas-là, pourquoi ne pas nous montrer ces affaires qu'ils préparent, au lieu de nous montrer à peu près rien ? Parce que là on a plutôt l'impression que les scénaristes se foutent de notre gueule. D'autant plus qu'au final, le lendemain, à part des bouts de bois et des armes, ils ne transportent pas grand-chose.
Ensuite, je vais être très honnête: j'en ai rien à foutre de la vengeance de César. Pourquoi? C'est très simple, ça se résume en deux points. 1 : César est très peu développé dans ce troisième film, même après la mort de sa femme et son fils. Tout ce qu'on a, c'est son traumatisme de la mort de Koda et sa peur de lui ressembler. C'est loin d'être une mauvaise chose, mais... c'est tout !? 2 (et finalement l'essentiel) : j'en ai rien à foutre des deux personnages qui sont morts. Pourquoi? Mais parce que je ne les connais pas du tout! On a quelques scènes avec le fils aîné dans le second film (d'ailleurs leur relation n'a pas l'air si bonne), mais dans le troisième, presque rien. Quant à la femelle qu'il appelle sa femme, elle est simplement là à titre de figuration. On ne sait pas vraiment comment ils se sont rencontrés, pourquoi ils s'aiment, et d'ailleurs leur relation n'a pas l'air d'avoir quoi que ce soit de spécial. La magie de l'amour, vous savez? Nope. Elle est juste là pour permettre à César d'avoir des enfants. Ça, c'est couramment ce qu'on appelle "ma femelle" et pas "ma femme". Il aurait été judicieux de les montrer passer un peu de temps ensemble avant qu'elle ne meure. Et pourquoi pas justement pendant qu'ils préparent leurs affaires ? On découvrirait ainsi leur petit monde, ces objets qui les relient, et comment ils interagissent entre eux, en tant que famille, et dans leur maison : leur habitat. Mais non, à la place, boom ! Ellipse, attaque des soldats! Et donc je m'en fous qu'elle crève, ce qui m'empêche d'être impliqué dans l'histoire. Je n'ai pas cette soif de vengeance qu'un spectateur devrait pourtant ressentir dans tous bons films de vengeance.
(Qui plus est, ce sous-développement de la "femme" de César me rappelle autre chose : hormis la fillette au milieu d'une vingtaine de personnages masculins, les personnages féminins sont inexistants. Et qu'on ne me parle pas de Lake, qui est juste là pour faire du babysitting. Même chez les soldats, il y a une très faible minorité de femmes. Est-ce qu'une période post-apocalyptique, après que 7.5 milliards d'humains aient été anéantis par le virus, est le bon moment pour faire du sexisme ? Selon mes calculs, il ne devrait rester que 16 millions d'humains sur terre ! Concrètement, durant tout le film, aucun personnage féminin n'a ne serait-ce qu'une réplique parlée.)
Mais revenons en au principal : le scénario. Je me suis posé une grande question qui m'a laissée dans l'incompréhension : pourquoi est-ce qu'ils tuent seulement la femme et le fils de césar ? Si comme le colonel le dit, l'objectif était césar, pourquoi repartir tout de suite après avoir tué sa femme et son fils, sans essayer de trouver César ? Et pourquoi est-ce que le mec, en s'en allant, dit avoir accompli sa mission ? "Cible acquise. Cible kong est mort". Encore une fois, on a l'impression que les scénaristes cherchent juste une excuse pour donner un motif de vengeance à César. Un motif de vengeance sur lequel tout le film repose. Sauf que moi j'ai bien l'impression qu'on se fout vraiment de ma gueule.
De plus, le film n'est pas exempt de clichés. Des clichés inutiles et, pire, complètement incohérents. Le colonel ne veut pas nourrir les singes, parce que vous voyez, il est vraiment très très méchant. Mais pourquoi? On peut imaginer que les ressources de nourriture sont limitées, certes. Mais est-ce que laisser tous ses esclaves mourir et devoir faire le travail soi-même est vraiment le meilleur plan ? Je ne crois pas, non. Encore une fois, c'est juste un prétexte pour provoquer un conflit et montrer à quel point César est très très courageux en tenant tête au colonel. Bref, non seulement ça ne fait aucun sens, mais en plus ça crée un grand manichéisme. Singes = gentils. Humains = méchants. Un peu de nuance, à part cette fillette (Nova) qui d'ailleurs devient très vite meilleure amie avec les assassins de son père (j'imagine), ne ferait pas de mal.
D'un autre point de vue, Nova et le nouveau singe sont des bons personnages attendrissants. Ils sont pour moi la plus grande force de ce film, mais peut-être qu'ils sont en trop ? Le récit traîne sur eux car ce sont de nouveaux personnages, mais ils n'apportent finalement pas grand-chose à l'histoire. À cause d'eux, les scénaristes s'écartent de l'essentiel : César et sa famille.
Sinon, j'avoue l'épidémie, l'arrivée du mutisme, c'est vraiment bien foutu et bien amené.