Les Humains du bois de 4 Sous

Coupons cour au débat de merde :

Je commence à écrire cette critique de film en étant assez vénère. En effet, lorsque j'ai dit que j'avais vu ce film, les seuls débats que j'ai eu sur les réseaux sociaux étaient avec des gens qui l'avaient vus enfants et qui en retiennent juste d'avoir fait des cauchemars. Sur quoi s'est amorcé l-n-ieme-débat chiant sur "faut-il tout montrer aux enfants" et ça me gonfle parce que du coup, ça tourne en rond avec les mêmes arguments et il est bien souvent menés par des gens qui ne sont pas pédopsychiatre et pas vraiment férus d'animation.

Je pense à titre personnel que je n'irais pas montrer ce film à un jeune enfant parce qu'il comporte des scènes de massacre, des allusions à l'holocauste, des visuels proche du cauchemar et des allusions (à peine déguisé) à la sexualité. Et qu'en cinquante ans (excusez-moi du peu) il y a des oeuvres qui ont repris les mêmes thèmes (le bizarre, la mort, l'homme vue du point de vue des aliens) de façon bien plus adaptées. Et si vous ne les connaissez pas... je sais pas, achetez vous une cinéphilie.

Moi quand j'étais gamin, je me souviens avoir entendu parler du le film dans les livres sur le cinéma. Il a été une fois diffusé à la télé à 1 heure du matin. A l'époque, j'avais 12 ans, j'étais curieux, je me suis dit "ok, je me lever au milieu de la nuit pour le mater en cachette" et au final, j'ai abandonné le projet pour rester bien au chaud dans mon lit.

Pure 70's

Du coup, 30 ans plus tard, je le vois enfin et .... j'ai bien aimé.

Ma compagne à côté à détesté, et au fond, je comprends ses arguments : le film est bizarrement rythmé, et l'animation est complètement datée. Il comporte des scènes vraiment bizarre, proche du cauchemardesque (je le disais plus haut.) Et l'animation en papier découpée est assez limitée avec des scènes où il se passe littéralement RIEN. L'histoire n'est pas non plus d'une complexité affolante : c'est une inversion des rapports où les humains sont devenus des animaux de compagnies pour des extra-terrestres. Non seulement c'est pas la joie, mais en plus le héros est loin d'être attachant et il y a assez peu de personnages secondaires.

Mais moi je me suis pris les années 70 en pleine figure et ça m'a plu déjà d'avoir un pur trip "ancien". Ca commence par la musique jazzy d'Alain Goraguer avec utilisation de basse et un côté ultra-funky. Et puis il y a l'animation en papier qui me rappelle ce que faisait Terry Gilliam au sein des Monty Python. Et puis le dessin qui rappelle des dessinateurs de cette époque, le Yellow Submarine des Beatles, Étienne Delessert, Patrice Leconte lorsqu'il dessinait dans Pilote, et puis évidemment les affiches polonaises de l'époque. Non, parce qu'on a beau créditer Laloux et Topor... le film est en partie fait à Prague et j'aurais du mal qu'il y a pas une influence visuelle soviétique.

Le film le plus extra-terrestre que j'ai vu depuis longtemps

Et moi qui suit habituellement plus réceptif au scénario qu'au dessin, je me suis pris un pur trip esthétique. Mais sans doute parce que ça faisait longtemps que j'avais pas vu un truc aussi ALIEN.

On avait une discussion l'autre jour sur les films d'animation de SF qui bidaient systématiquement, et sur le fait que le récent film Buzz l'éclair n'avait pas attiré plus que ça les spectateurs. Et y avait une remarque qui revenait, c'est que la planète dans laquelle s'écrasait Buzz... bah, elle était nulle. Et c'est clair que comment veux-tu attirer les spectateurs si la planète que tu présente, elle ressemble vaguement à la terre en plus vide.

Et ça m'a mis une claque parce que j'avais rarement vu un film où les extra-terrestres sont si... extra-terrestre : ils ont des termes à eux, ils font des trucs qu'on ne comprend pas toujours (on les voit avaler une sorte de mousse bizarre qui les fait rire) et ont des objets étranges. Même les fringues dans lesquelles ils habillent les humains, je me suis dit un instant "c'est grotesque" avant de me dire que si des extra-terrestres habillaient des humains... bah ça serait forcément grotesque et qu'ils allaient pas leur faire des chemise-pantalon.

Le film porte bien son nom vu que leur planète est remplie d'éléments complètement incompréhensible, de monstres qui ont des comportements imprévisible (comme cet arbre-cage qui tue des oiseaux alors que ça n'est même pas pour se nourrir.) Et le filme passe ÉNORMÉMENT de temps à montrer tout ça, au point que ça en devient contemplatif (Tvtropes range le film dans "expérimental" et je suis assez d'accord.)

Ce qui fait que du coup, on a sérieusement peur pour les humains, non seulement minuscule, mais ultra-vulnérable dans un écosystème qui ne leur veut pas du bien.

Et autant je comprends que pour des enfants, c'est cauchemardesque (et ... c'est prévu pour) autant pour un adulte c'est fascinant.

Et je me demande pourquoi on a arrêté de faire ça au juste ? Les planètes extra-terrestres, mis à part dans des oeuvres parodiques (Rick et Morty, Futurama) elles ressemblent 70 à 80% du temps à la Terre (oui, oui, même dans Avatar) ou à des concepts terriens qu'on aurait reskiné pour qu'ils apparaissent extra-terrestre.

Alors je comprends qu'a une époque ça coûtait cher et qu'on pouvait pas demander à ce que les épisodes de Star Trek ou de Doctor Who se passent sur des planètes qui ressemblent pas à des amas de cailloux ou des productions tournés en studio avec des décors en mousses. Mais 50 ans ont passés : les effets spéciaux sont plus facile à produire et avec les moyens dont on dispose, on pourrait repartir sur ce genre d'idée. Surtout que maintenant, on a intégré que des films d'animation pouvaient être pour adulte aussi... pourquoi on ne fait plus ça ?

Est-ce que je le montrerais à des enfants ? : Voir plus haut. Non. Définitivement, non. (En plus la liste des films que je veux montrer à des enfants est suffisamment longue comme ça.)

Possibilité de remake/suite : Aaaah, mais moi si des gens veulent refaire des films sur des extra-terrestres en papier découpé, avec un côté contemplatif je suis preneur. Mais, je crois qu'on est pas nombreux. En vrai, je crois que je suis curieux de ce que donne les autres films de René Laloux (il en fait que trois, ça va aller vite.)

Le détail qui me titille : Si je détaille tous les trucs bizarres ou les comportements erratiques, on en a pas fini. Le seul truc qui me chagrine c'est que Tiwa disparait complètement du film passé la première moitié.

Suis-je le seul ? A avoir reconnu la voix de Jean Topart, le doubleur (oui, ça se dit) de Zeus dans Ulysse 31 et celle du narrateur de Rémi sans Famille. Je pense que ça ajoute au trip "vintage" du film. (Par contre, j'ai lu que Gerard Hernandez faisait une voix, le sacripant, et je l'ai pas reconnu.)