Fast & Curious
Le nombre actuel de projets d’adaptation « live » est un signe du temps : puisque l’animation a atteint un degré de perfection excédant largement le cadre de l’animation, autant prétendre faire un...
le 14 avr. 2016
74 j'aime
6
Je n'attendais pas grand chose de ce projet qui sur le papier avait tout pour effrayer. Mais contre toute attente, il faut bien admettre que le résultat tient plutôt bien la route, même si le film conserve un petit côté embarrassant face à cette faune photoréaliste qui maîtrise la langue d'Adam Sandler sur le bout des coussinets - la panthère cause même avec le pur accent british de Ben Kingsley.
La plus grosse surprise pour moi qui n'ai pas encore vu Iron Man ni aucun autre de ses films, c'est la qualité de la mise en scène de Jon Favreau, qui parvient miraculeusement à contenter à la fois les attentes de Disney (du calibré droit dans ses bottes) et celles des spectateurs (du ludique et de l'entertainment). On ne peut pas lui reprocher de ne pas assurer le spectacle, d'autant plus que le réalisateur affiche une maîtrise impressionnante de la 3D, toujours très lisible en dépit de plusieurs scènes très agitées. A défaut de révolutionner le blockbuster, Favreau déploie tout de même beaucoup de métier et d'ingéniosité, notamment lors de la scène de Kaa, l'une des meilleures du film.
Malheureusement c'est bien le seul réel point positif de cette réadaptation tout sauf nécessaire. Car le scénario n'a rien de neuf à proposer et se contente de créer des ponts artificiels entre les passages obligés. Avec une trame moins creuse et ennuyeuse, un minimum de prise de risques, un gosse moins insupportable et un humour un peu moins gentillet, nul doute que le film aurait pu prétendre à marquer les esprits.
Même la direction artistique, superbe d'un strict point de vue technique, manque singulièrement de personnalité. Le bestiaire oscille entre la franche réussite (Louie, véritable sosie simiesque de Christopher Walken) et le quelconque (Baloo). C'est là qu'on se demande si le photoréalisme était vraiment la meilleure option, tant tout ce qui faisait la folie et le swing du dessin animé de Wolfgang Reitherman se retrouve ici gommé au profit d'un univers fade à la noirceur factice (Shere Khan et ses incohérences). Trop de sérieux tue le sérieux.
Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste Les meilleurs films avec Scarlett Johansson
Créée
le 29 janv. 2017
Critique lue 217 fois
D'autres avis sur Le Livre de la jungle
Le nombre actuel de projets d’adaptation « live » est un signe du temps : puisque l’animation a atteint un degré de perfection excédant largement le cadre de l’animation, autant prétendre faire un...
le 14 avr. 2016
74 j'aime
6
Ce nouveau Livre de la Jungle est une occasion, pour certains, de soulever de nombreuses interrogations ou encore de faire connaître leur scepticisme. Scepticisme quant à la pertinence ou même...
le 16 avr. 2016
63 j'aime
22
Il est 00:45 je viens de passer ma journée à étudier, je rentre dans mon lit, je zone sur SensCritique, la routine, et je me rend compte que ça fait presque 5 mois que je n'ai plus écrit de critique...
Par
le 27 avr. 2016
38 j'aime
5
Du même critique
Sans doute fatigué de pondre des drames chiants pour neurasthéniques masochistes, Robert Bresson s'est surpassé afin de nous offrir son ultime chef d'oeuvre, une parabole de science-fiction sous...
Par
le 26 mars 2018
31 j'aime
4
Honnêtement, je pense qu'Arthur Miller aurait pu broder une merveille de scénario en se contentant de la dernière scène dans le désert du Nevada, où tout est dit. Après tout, un bon exemple vaut...
Par
le 2 avr. 2016
23 j'aime
2
Refn est un sacré déconneur. Le défi de départ était excitant : écrire un scénario en 5 minutes. Malheureusement Nicolas dut se rendre à l'évidence. Ecrire plus de deux pages en 5 minutes c'est pas...
Par
le 4 janv. 2014
20 j'aime
1