Fast & Curious
Le nombre actuel de projets d’adaptation « live » est un signe du temps : puisque l’animation a atteint un degré de perfection excédant largement le cadre de l’animation, autant prétendre faire un...
le 14 avr. 2016
74 j'aime
6
N'ayant jamais été fan du dessin animé Disney (oui, shame on me), on y allait sans envie, et pourtant : ce fut une réconciliation avec l’œuvre. Cette adaptation se rapproche du roman de Rudyard Kipling, et vu en IMAX 3D, le film est d'une beauté esthétique à couper le souffle : les animaux semblent presque plus réels que le petit acteur qui interprète le jeune Mowgli, les ombres et lumières des feuillages rendent une ambiance mystérieuse, les décors recréés semblent également vrais (l'immersion est complète, chapeau bas). Le design des animaux est splendide, leurs doublages (VF comme VO) sont somptueux et adaptés à leur corpulence animale (Bill Murray et Lambert Wilson pour incarner le tendre et calme Baloo, Scarlett Johanson pour siffler les airs lascifs de Kaa, et en VF la voix très sympathique de Bernard Gabay pour donner vie à Bagheera). Un casting cinq étoiles. D'ailleurs, cette version redonne une place importante aux personnages féminins (dans le premier dessin animé Disney, les femmes n'existent pas, malgré le travail de Rudyard pour faire de la Louve un personnage fort, la vraie patronne). On a aussi changé Kaa pour une femme, pour plus d'égalité numérique, surtout si "elle" est doublée par Scarlett Johanson, on s'en réjouit d'autant plus. Les chansons sont moins présentes (pour nous : hallelujah), et les rares restent modestes (deux sur trois sans choré) et très bien interprétées (on se réécoute les trois uniques chansons du film avec plaisir). A la place, davantage d'action et une fin qui est plus logique que la simple brimade que proposait le dessin animé (on humilie le tigre et il s'en va... Hum hum). Évidemment, on ne demande pas la fin du livre, "un peu" trop trash pour le jeune public (le tigre finit d'une façon écœurante : pelé), mais déjà ce remake ose lui donner la mort, ce qui est louable. Le générique et ses chansons sont tout bonnement géniales (travaillant dans un cinéma, ce fut un vrai plaisir d'écouter toute la journée ces musiques envoûtantes). Un immense merci pour cette adaptation qui redonne ses lettres de noblesse au roman de Kipling et réconcilie les moins amateurs de Disney, une aventure magnifique en tous points.
Cet utilisateur l'a également ajouté à ses listes Les BONS remakes et Les meilleurs films de 2016
Créée
le 18 avr. 2021
Critique lue 71 fois
D'autres avis sur Le Livre de la jungle
Le nombre actuel de projets d’adaptation « live » est un signe du temps : puisque l’animation a atteint un degré de perfection excédant largement le cadre de l’animation, autant prétendre faire un...
le 14 avr. 2016
74 j'aime
6
Ce nouveau Livre de la Jungle est une occasion, pour certains, de soulever de nombreuses interrogations ou encore de faire connaître leur scepticisme. Scepticisme quant à la pertinence ou même...
le 16 avr. 2016
63 j'aime
22
Il est 00:45 je viens de passer ma journée à étudier, je rentre dans mon lit, je zone sur SensCritique, la routine, et je me rend compte que ça fait presque 5 mois que je n'ai plus écrit de critique...
Par
le 27 avr. 2016
38 j'aime
5
Du même critique
Certes, David Lynch a un style bien à lui et reconnaissable entre mille, mais il faut l'aimer, si l'on veut s'extasier devant Mullholland Drive. Subjectivement, on n'y a rien compris, si ce n'est...
Par
le 9 oct. 2021
51 j'aime
Un Wes Anderson qui reste égal à l'inventivité folle, au casting hallucinatoire et à l'esthétique (comme toujours) brillante de son auteur, mais qui, on l'avoue, restera certainement mineur dans sa...
Par
le 29 juil. 2021
49 j'aime
On sortait de plusieurs drames "qualitatifs mais pompeux" (on va le dire poliment) dans ce Festival de Cannes 2024, alors quand vous vous asseyez en bout de rangée (Team Last Minutes), et que le papy...
Par
le 28 mai 2024
43 j'aime