Que l'on aime ou pas l'ensemble de son oeuvre, quoique l'on puisse dire de ses films, Guy Ritchie s'est fait un nom.
En effet, son Roi Arthur était vu par presque tous comme le nouveau Ritchie, "celui qui a fait ceci ou cela, que j'ai aimé ou pas".
Comment cet Arthur aurait été reçu si c'était un anonyme, un pantin, ou un mauvais qui l'avait réalisé ?
Cette longue introduction pour en venir à ce constat : Guy Ritchie, ce n'est pas n'importe qui. Il a une vraie patte, qu'on aime ou pas.
Et la seule fois où son cinéma était complètement éteint et anonyme, c'était pour Aladin, sorti 2 ans après Arthur. Film de commande sans saveur, à la gloire de Will Smith, pour lequel je me dis: "ah oui, celui là, c'était lui aussi".
Je n'ai pas toujours adhérer à la fougue Ritchienne, néanmoins, sa version de la légende Arthurienne me plaît bien, aussi farfelue soit-elle.
Il n'y a pas beaucoup d'originalité, toutefois, son énergie maîtrisée, ses séquences de combats virevoltantes, son humour bien placé, ses personnages variés, son casting bien choisi... Tout cela m'a satisfait.
J'avais déjà passé un bon moment en salle (de cinéma, vous savez, ces salles obscures, endroit idéal pour voir un film...), et l'ayant revu hier, eh bien j'ai de nouveau bien apprécié.
Il y a des défauts, c'est indéniable (l'écriture est un peu foutoir par moment par exemple).
Les spécialistes de la légende Arthurienne (dont je ne fais pas parti) vont probablement avoir de l' urticaire avec cette version assez personnelle de notre gars (haha, dédicace à gruute et son inception de jeu de mots !).
Il n'empêche que ça a de la gueule tout ça.
Ritchie n'est plus foufou avec sa caméra, il sait se maîtriser et la manier correctement.
La scène d'ouverture est titanesque, les combats contre le chevalier noir sont très chouettes, et Charlie Hunnam a un sacré charisme.
Guy Ritchie emploie désormais à merveille son talent, pour notre plus grand plaisir.
Ça décoiffe, c'est plein d'énergie, c'est spectaculaire.
Ça ne plaît pas à tout le monde, mais moi, j'aime, et c'est bien ça l'essentiel après tout.

Créée

le 29 avr. 2021

Critique lue 105 fois

5 j'aime

7 commentaires

titiro

Écrit par

Critique lue 105 fois

5
7

D'autres avis sur Le Roi Arthur - La Légende d'Excalibur

Le Roi Arthur - La Légende d'Excalibur
Fosca
8

Dark Souls : Prepare to Die

C'est avec l'amère sentiment d'une histoire bien trop souvent exploitée et rarement pertinente que je découvrit l'existence de ce projet filmique. Et puis il y a eu cette bande annonce qui su me la...

le 18 mai 2017

48 j'aime

2

Le Roi Arthur - La Légende d'Excalibur
Tonto
4

Quand on a pas de technique, il faut y aller à la zob.*

Fils du roi Uther Pendragon (Eric Bana) et orphelin, Arthur (Charlie Hunnam) a grandi sans connaître son origine royale dans une maison close de Londres. Mais l’usurpateur Vortigern (Jude Law), oncle...

le 24 mai 2017

44 j'aime

16

Du même critique

Vaincre ou mourir
titiro
1

Plutôt mourir.

Soyons sérieux un instant... Ce film est un navet. Au delà de la question d'être un film de propagande ou non, c'est un navet. Au delà de la polémique qui accompagne ce film, c'est un navet. Si...

le 4 févr. 2023

52 j'aime

68

20 ans d'écart
titiro
6

Pas si bête.

Pourquoi aller voir ce film...? -Pour assister à un chef-d’œuvre intemporel qui marquera à jamais l'histoire du cinéma? Évidemment non. -Pour voir une comédie romantique qui va révolutionner le...

le 23 mars 2013

44 j'aime

14

La Nonne
titiro
4

Le chapitre le plus sombre, mais surtout le plus con...

Mais de qui se moque-t-on ??? Qu'est ce donc cette manière de prendre les spectateurs pour des truffes ??? Et pourquoi, mais POURQUOI gâcher un tel potentiel ?!?!?! J'ai beaucoup aimé les 2 épisodes...

le 26 sept. 2018

41 j'aime

14