Aussi surprenant que cela puisse paraître, Guy Ritchie a grimpé les échelons à la fin des années 2000 pour devenir un réalisateur de blockbusters. Le succès de Sherlock Holmes et de sa suite ayant grandement aidé, le metteur en scène anglais, auparavant connu pour son style imité par tous et ses personnages de gangsters hauts en couleurs, revient en 2017 avec un tout autre projet : une relecture de la légende d'Excalibur. Avec un tel dingo derrière la caméra, on était en droit de s'attendre à une origin story déjantée portant en elle toute la patte d'un Ritchie des beaux jours. Résultat : oui mais non.


Enfermé malgré lui dans un carcan créatif bridé, Guy Ritchie continue de poser ici et là ses gimmicks (montage parfois sur-cuté, personnages pour la plupart rusés, slow-motion utilisée ici avec parcimonie...) tout en proposant également des séquences plus conventionnelles, idéales pour rassurer les producteurs de ce type de blockbusters. On se délectera certes de voir un jeune Arthur roublard, des courses-poursuites dans les rues londoniennes du VIe siècle ou du slow-mo désormais quasi-obligatoire, mais tout ne sonne pas vraiment comme avant. Un réalisateur est pleinement en droit de ne pas se plier aux attentes d'un spectateur, c'est un fait. Mais lorsque l'on constate que ce même réalisateur tente de proposer un Snatch-like sans réel impact, on se pose d'autres questions.


Car oui, la légende arthurienne façon Guy Ritchie oscille entre le film de gangsters à l'ancienne et le blockbuster fantastique générique, soit les filouteries d'un arnaqueur sympathique (Charlie Hunnam, au top) qui va devenir un leader combattant un méchant oncle (Jude Law, que l'on perdu depuis longtemps) et son armée. Teinté de fantastique, arborant des séquences numériques malheureusement toujours totalement réussies (en témoignent les scènes où Arthur utilise Excalibur, aux idées de mise en scène folles mais au résultat hideux), jouissant d'une bonne humeur communicative contrastée par un ton plus sérieux voire parfois dramatique, Le Roi Arthur n'est pas une surprise de taille ni le meilleur film de son réalisateur mais reste un honnête divertissement qu'il serait dommage de se priver.

MalevolentReviews
6

Cet utilisateur l'a également ajouté à ses listes Les plus gros échecs au box-office mondial et Les meilleurs films de Guy Ritchie

Créée

le 25 juil. 2019

Critique lue 134 fois

Critique lue 134 fois

D'autres avis sur Le Roi Arthur - La Légende d'Excalibur

Le Roi Arthur - La Légende d'Excalibur
Fosca
8

Dark Souls : Prepare to Die

C'est avec l'amère sentiment d'une histoire bien trop souvent exploitée et rarement pertinente que je découvrit l'existence de ce projet filmique. Et puis il y a eu cette bande annonce qui su me la...

le 18 mai 2017

48 j'aime

2

Le Roi Arthur - La Légende d'Excalibur
Tonto
4

Quand on a pas de technique, il faut y aller à la zob.*

Fils du roi Uther Pendragon (Eric Bana) et orphelin, Arthur (Charlie Hunnam) a grandi sans connaître son origine royale dans une maison close de Londres. Mais l’usurpateur Vortigern (Jude Law), oncle...

le 24 mai 2017

44 j'aime

16

Du même critique

Wonder Woman 1984
MalevolentReviews
3

Tant qu'il y aura des hommes

Toujours perdu dans une tourmente de décisions visuelles et scénaristiques, de décalages et de tonalités adéquates, DC Comics se fourvoie une nouvelle fois dans un total manque de cohésion et par...

le 26 déc. 2020

68 j'aime

6

Dune
MalevolentReviews
5

L'Épice aux étoiles

Attendu comme le Messie, le Dune nouveau aura été languissant avec son public. Les détracteurs de Denis Villeneuve s'en donne à cœur joie pour défoncer le produit à la seule vue de sa bande-annonce,...

le 18 sept. 2021

44 j'aime

5

Kaamelott - Premier Volet
MalevolentReviews
5

Les prolongations

Il l'a dit, il l'a fait. Plus de dix ans d'absence, dix ans d'attente, dix ans de doute, une année de retard à cause de la pandémie. Kaamelott a marqué la télévision, de par son ampleur, son aura...

le 20 juil. 2021

40 j'aime

10