Soeurs de sang

Et voilà exactement la différence entre une histoire prenante, une distribution de dingue, une réalisation hors norme, et l'inverse.

Et bien après avoir vu le grand Millenium de David Fincher, je regarde celui ci d'un réalisateur qui a très peu de grands faits d'armes.

Et le résultat est à la hauteur de ce que j'imaginais, à savoir un millenium très moyen.

Pourquoi moyen, déjà à cause d'une histoire qui n'est vraiment pas passionnante.

Ensuite et surtout, car finalement on a l'impression de voir un film déjà vu encore et encore.

L'atmosphère est bien entendu glauque car c'est un peu le lot de Millenium, mais c'est juste glauque.

Et pour ma part si le personnage principal dans le Millenium de David Fincher était interprété par une actrice démentielle, qui a su nous faire une Lisbeth Salander plus vraie que nature, là en revanche l'actrice principale Claire Foy est d'une grande platitude.

Il ne suffit pas de mettre un tatouage, un piercing, et une perruque brune pour s'imprégner de ce rôle très difficile, et particulier.

Et après avoir vu dans Millenium l'extraordinaire Rooney Mara, je ne cache pas que la version Claire Foy, c'est ni plus ni moins de passer à un grand cru à une version des plus banales.

Encore une fois si je dois être dans la comparaison, tout dans le premier est différent, incroyable, tendu, passionnant, avec une réalisation hors norme, et bien dans le second tout est l'inverse et moyen.

Nous partons d'un chef d'oeuvre du genre par un génie de la réalisation, à un thriller moyen par un réalisateur sans marque de fabrique.

Donc bien sur, vu le nom Millenium, l'histoire se laisse suivre, mais que c'est poussif, et sans surprise qui fait mal.

Et pour ma part vu que Millenium, est une saga à part, Moyen ne devrait pas être dans les adjectifs utilisés.