Pas de pitié pour les proies

Pour ceux qui me connaissent, j'ai le syndrome du 1/2 au sujet des films des Frères Coen. En effet, à chaque fois, il y a un film que je trouve génial et un film que je trouve bof. Parmi ceux que j'ai vu, les géniaux sont :
- Fargo
- The Big Lebowski
- True Grit

Les bofs sont :
- Burn After Reading
- Ave Cesar !

Donc si je tiens bien les comptes, No Country for Old Men devrait être dans la catégorie des bofs. Et bien c'est tout l'inverse. Ce film est génial.

Silence ! On tue !

Déjà, élément remarquable : Absence total de musique. C'est élément qui peut être un risque car cela peut se traduire par une absence d'ambiance. On a vu que dans le Silence de Martin Scorsese, l'absence de musique a du sens. Il en va de même pour No Country for Old Men. L'aspect non sonore donne une ambiance vraiment effrayant et inquiétant. La manière de filmer les personnages est aussi bien pensée : Soit on a un cadre élégant et naturel, soit on a un cadre bien composé et jamais en trop. Le film qui a tout d'un western emprunte beaucoup au genre de l'horreur avec l'aspect chasse et les plans de nuits. Cependant, les scènes se déroulant la journée sont tout aussi intenses émotionnellement et donne une excellente ambiance de western horrifique avec un vilain proche de Michael Myers (contrairement à Brinstone , oui on y reviendra avec ce film qui sort dans une semaine). On pourrait reprocher le rythme assez lent de l'ensemble mais vu le contexte, le rythme est approprié, même si vers la fin, la lenteur devient paradoxalement un handicap. Mais à part ça le cadre est bien posé, la mise en scène est réfléchie et l'alternance entre les personnages sont bien gérés (contrairement au Serpent des Mille Coupures, on reviendra aussi à ce thriller qui se croit malin. Et oui, cela fait 2 films cinexpériences que j'ai vu et qui vont être mes prochaines cibles)

La poursuite impitoyable

En tant qu'antagoniste nous avons Anton Chigurh (Javier Bardem). Ce rôle est devenu culte à plus d'un titre. Il est mystérieux et inspire la terreur. Non seulement sa manière de tuer est tout à fait originale et bien pensée (avec une bouteille d'air comprimée et un pistolet d'abattage). Mais non seulement il a des armes originaux (malgré le faite qu'il utilise un revolver plus conventionnel), mais le personnage en lui-même est bien écrit. Il est pratiquement une abstraction, une menace que rien ne peut arrêté. Sans compté que la coupe au bol qu'il a va avec ce personnage froid et dangereux, capable de tuer sans même sourciller.

Llewelyn Moss (Josh Brolin) est la cible d'Anton. C'est un opportuniste qui s'est retrouvé au mauvais endroits au mauvais moment (oui j'aime bien référencé Die Hard). Il est assez cool et malgré son air de macho dominant sa femme se révèle assez vulnérable face à l'avancer d'Anton.

Le Shérif Bell (Tommy Lee Jones) est ...Tommy Lee Jones. Je ne comprends pourquoi le wiki le met en tête parce que son rôle est assez en retrait par rapport aux 2 autres personnages. Il poursuit Anton mais se révèle presque impuissant face à lui.

Carson Wells (Woody Harrelson) est ...introduit assez bizarrement mais est assez classe comme personnage. C'est un peu le commanditaire qui veut freiner l'avancée d'Anton (du moins c'est ce que j'ai compris) et que lui aussi échoue.

Les autres personnages sont très secondaires, mais ceux qui ont une interaction avec Anton sont marquant. Comme Carla (Kelly Macdonald connue des fans de Trainspotting et de Broadwalk Empire) qui était définie que pour être la femme un peu soumise de Llewelyn se révèle bien mieux avec Anton.

Et c'est là que le film se révèle intelligent, l'exploitation des personnages qui n'aurait du rester que secondaire mais qui permettent de mieux définir la menace d'Anton qui est une personne à la fois froid et sans sentiment. Bref tout l'inverse du Serpent aux Mille Coupures (il faut vraiment que je critique cette bouse ; elle m'obsède là)

Question du cinéma des frères Coen

Au niveau de l'histoire, on a du classique. Llewelyn essaye d'échapper à Anton, avec le Sheriff Bell qui se pose des questions. Malgré tout, ce film permet de mieux cerner les personnages à travers leurs actions. L'un qui essaye d'échapper au conséquence de sa cupidité et l'autre le poursuivant tout en semant des cadavres à la pelle. Le coté brute et sans concession fait qu'on est très pris par le film. De plus les dialogues sont comme à leur habitude bien écrits. Mais il y a une chose qui me gène dans le film, la fin. Je m'explique. Je trouve la fin brutale alors qu'elle aurait pu s'ouvrir à autre chose. Ou de moins que le film aurait du s'arrêter bien plus tôt. Et c'est un peu le reproche que j'ai à faire à tous les films des Frères Coen que j'ai vu. Je n'aime pas trop leurs fins. Autant pour The Big Lebowski ou Fargo voir même True Grit, leur fin me paraissait satisfaisante, mais le reste, leur fin est frustrante. Et je ne peux pas reprocher ça au film vu que c'est leur style d'écriture et aussi leur style de fin, mais à chaque fois je me dis : A ben c'est tout ? Et ça me déçoit un peu. Mais bon, cela n'enlève en rien l'excellence du film.

Pas de terre pour les vieux

Ce film est un très bon film des Frères Coen et méritent amplement son statut d'oeuvre culte. Un western moderne bien écrit avec des personnages charismatiques et un antagoniste qui fait froid dans le dos. Maintenant qu'est-ce qui me reste à regarder ? A oui O'Brother, Barton Fink, Intolérable Cruauté, Le Grand Saut et Lady Killers que je n'ai pas vu jusqu'au bout. Bon ben Let's Go !

La critique est disponible ici