On ne comprend pas le destin

De ce troisième long métrage du Chinois Wèi Shū-Jūn, je retiens qu’il aurait tendance à séduire ceux qui y cherchent un sens caché, alors que son scénario laisse perplexe par bien des points.

Des observations révélatrices de l’absence de signification précise à chercher dans ce film policier dont l’action se situe dans les années 1990 ?

Dans la petite ville de Banpo, une vieille femme se tient au bord de l’eau avec un objet genre canne à pêche qu’elle dirige vers un canard. Veut-elle l’attraper ou juste l’inciter à se rapprocher d’elle, difficile à cerner. Toujours est-il que derrière elle, on voit un bras se diriger vers son cou, armé d’un objet genre serpette. Bien entendu, l’assassinat lui-même n’est pas montré, grâce à un cadrage serré. Mais, peu de temps après, le film s’intéresse à une enquête menée par des policiers ayant découvert le corps de la vieille femme, alertés par le garçon qui l’a découvert. Ce garçon qui demande à voir l’assassin, affirme ne pas avoir eu peur. Il ajoute néanmoins qu’il avait hâte que son père le suive sur le lieu de sa découverte, car il craignait que les adultes ne le croient pas.

Menée par l’inspecteur Ma Zhe (Yilong Zhu), l’enquête se focalise sur des indices, des témoignages et des pistes finalement peu probantes. L’enquête de voisinage révèle que la victime se promenait régulièrement, se contentant apparemment de dire bonjour en passant. Par contre, depuis un certain temps, elle était accompagnée d’un homme que tout le monde désigne comme le fou parce que nul ne sait qui il est ni d’où il vient. De plus, il ne s’exprime pas et se montre craintif, façon idiot du village. Mais la victime ressentait le besoin de s’occuper de quelqu’un et d’avoir de la compagnie, alors le duo fonctionnait.

Parmi les points cruciaux négligés, l’essentiel tourne autour de l’enquête. Le passé de la victime n’est pas approfondi, alors qu’elle était veuve et qu’on la désignait par un surnom. Personne ne s’intéresse au pourquoi de ce surnom. Quant au fou, aucune enquête parallèle n’est menée pour tenter de retrouver ses origines. On se contente de l’enfermer dans un asile et le commissaire fait savoir à Ma Zhe qu’on demande à boucler l’enquête rapidement. Pour quelle(s) raison(s) ?

Autre point forcément révélateur, le chef de Ma Zhe l’informe que le cinéma du coin ferme ses portes faute de spectateurs. Du coup, le commissariat y prend ses quartiers. Cela apporte davantage d’espace, mais dans un lieu pas spécialement adapté. Interprétation, le cinéma n’intéresse plus grand monde, dans une société tournée vers le pragmatisme. Probablement aussi qu’on prend des décisions sans évaluer tous les points à considérer. Et puis ce titre qui annonce que « Seule la rivière coule » (et le film, alors ?) il va avec l’extrait de Camus présenté dès les premières images et qui évoque l’incompréhensible destin. Le réalisateur filme donc l’époque où il est né (à rapprocher de la scène finale ?) avec des points caractéristiques et le regard désenchanté de celui qui porte en lui la notion de l’absurdité de la vie et du destin.

Il est donc regrettable que ce film élaboré avec un soin remarquable sur certains points (techniques notamment), déçoive sur d’autres points, de scénario essentiellement, laissant la place à de multiples interprétations sans s’engager lui-même dans aucune. L’ambition intellectuelle affichée avec la référence à Camus ne compense pas de réelles insuffisances. Proposer quelques pistes de réflexion, pourquoi pas. Mais élaborer une œuvre autour de l’absurdité de la vie, c’est faire un pari à mon avis bien risqué. En effet, selon mon ressenti, on ne sait jamais vraiment où le réalisateur veut en venir et on finit la séance avec un sentiment de frustration.