un film qui porte davantage sur les visages que sur la bombe atomique.

Cette biographie de plus de trois heures de J. Robert Oppenheimer est un film qui porte davantage sur les visages que sur la bombe atomique.

Il y a beaucoup de dialogues, ça parle beaucoup (trop?). Personne n’est plus perdu que le personnage principal, le superviseur de l’équipe d’armes nucléaires de Los Alamos dont la contribution apocalyptique à la science lui a valu le surnom de « Prométhée américain » .

Oppenheimer est un mathématicien brillant dont la nature impulsive et les appétits sexuels insatiables ont fait de sa vie privée un désastre.

Sa plus grande contribution à la civilisation a été de développer une arme capable de la détruire. Gros plan après gros plan, on voit le visage d'Hoppenheimer regarder au loin, hors champ, et parfois directement dans l'objectif, tandis qu'Oppenheimer se dissocie des interactions désagréables ou se perd dans des souvenirs, des fantasmes et des cauchemars éveillés. "Oppenheimer" redécouvre le pouvoir des gros plans sur les visages des gens.

Parfois, les gros plans sur les visages des gens sont interrompus par des coupes éclair d'événements qui n'ont pas eu lieu ou qui ont déjà eu lieu. On y retrouve des images récurrentes de flammes, de débris et de petites explosions en chaîne ainsi que des images non incendiaires qui évoquent d'autres désastres personnels atroces. (Il y a beaucoup de flashbacks qui se développent progressivement dans ce film, où l'on aperçoit d'abord quelque chose, puis un peu plus, et enfin l'ensemble.) Mais ces images ne se rapportent pas seulement à la grosse bombe que l'équipe d'Oppenheimer espère faire exploser dans le désert, ou aux petites bombes qui explosent constamment dans la vie d'Oppenheimer,

Le poids des intérêts et des significations du film est porté par les visages, pas seulement celui d'Oppenheimer, mais ceux d'autres personnages importants, dont le général Leslie Groves, superviseur militaire de Los Alamos ; la femme souffrante de Robert, Kitty Oppenheimer, dont l'esprit tactique aurait pu éviter bien des désastres si son mari l'avait écoutée ; et Lewis Strauss, le président de la Commission de l'énergie atomique qui méprisait Oppenheimer pour de nombreuses raisons, notamment sa décision de se distancer de ses racines juives, et qui a passé plusieurs années à essayer de faire dérailler la carrière d'Oppenheimer après Los Alamos.

Le film évoque assez souvent l'un des principes de la physique quantique, selon lequel l'observation de phénomènes quantiques par un détecteur ou un instrument peut modifier les résultats de cette expérience. Le montage l'illustre en recadrant constamment notre perception d'un événement pour en changer le sens, et le scénario le fait en ajoutant de nouvelles informations qui affaiblissent, contredisent ou élargissent notre perception des raisons pour lesquelles un personnage a fait quelque chose, ou même s'il savait pourquoi il l'a fait.

C'est là, je crois, le véritable sujet d'Oppenheimer, bien plus que la bombe atomique elle-même, ou même son impact sur la guerre et la population civile japonaise, dont on parle mais qui n'est jamais montré. Le film montre bien ce que la bombe atomique fait à la chair humaine, mais il ne s'agit pas de reconstitutions des attaques réelles contre le Japon : Oppenheimer, agonisant, imagine les Américains en train de les subir. Cette décision cinématographique risque de contrarier à la fois les spectateurs qui voulaient une prise de conscience plus directe de la destruction d'Hiroshima et de Nagasaki, et ceux qui ont cru aux arguments avancés par Strauss et d'autres selon lesquels les bombes devaient être larguées parce que sinon le Japon n'aurait jamais capitulé. Le film n'indique pas s'il pense que cette interprétation est vraie ou s'il se range plutôt du côté d'Oppenheimer et d'autres qui insistaient sur le fait que le Japon était à genoux à ce stade de la Seconde Guerre mondiale et aurait fini par abandonner sans les attaques atomiques qui ont tué des centaines de milliers de civils.

Non, c'est un film qui s'autorise les libertés et les complaisances des romanciers, des poètes et des compositeurs d'opéra. Il fait ce que nous attendons de lui : dramatiser la vie d'Oppenheimer et d'autres personnages historiques importants de son entourage d'une manière esthétiquement audacieuse tout en permettant à tous les personnages et à tous les événements d'être utilisés de manière métaphorique et symbolique, de sorte qu'ils deviennent des éléments pointillistes dans une toile beaucoup plus vaste qui traite des mystères de la personnalité humaine et de l'impact imprévu des décisions prises par les individus et les sociétés.

C'est un autre aspect frappant de "Oppenheimer". Il ne s'agit pas uniquement d'Oppenheimer, même si le visage sinistre de Murphy et ses yeux obsédants mais opaques dominent le film. Il s'agit également de l'effet de la personnalité et des décisions d'Oppenheimer sur les autres personnes, des autres membres déterminés de son équipe de développement de la bombe atomique (y compris Edwin Teller,, qui voulait passer à la bombe à hydrogène, bien plus puissante, et y est finalement parvenu) à la maîtresse d'Oppenheimer, Jean Tatlock, au général Groves, qui aime Oppenheimer malgré son arrogance mais ne va pas se ranger de son côté au sujet du gouvernement des États-Unis, et même Harry Truman, le président américain qui a ordonné le largage de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki et qui se moque d'Oppenheimer en le traitant de « pleurnichard » naïf et narcissique qui voit l'histoire principalement en termes de ses propres sentiments.

Le film est une biographie académique et psychédélique dans la lignée des films d' Oliver Stone des années 1990 , montés à la vitesse de l'éclair . On y trouve aussi une pointe d'humour noir, à la manière de Stanley Kubrick , comme lorsque de hauts responsables du gouvernement se réunissent pour passer en revue une liste de villes japonaises susceptibles d'être bombardées, et que l'homme qui lit la liste déclare qu'il vient de prendre la décision exécutive de supprimer Kyoto de la liste parce que sa femme et lui y ont passé leur lune de miel (La connexion avec Kubrick est encore renforcée par la présence de Matthew Modine , la star de "Full Metal Jacket").

Ce film laisse une impression bizarre et gagne à être revue. Mais je n'y tient pas tellement. Est -ce parce que ce sujet est difficile à appréhender? En tout cas ce film ne va pas me réconcilier avec Christopher Nolan même si je le considère meilleur que ses autres films. Ma note: 6,5.