La banalité dans toute son horreur

Warning Spoilers

J'aime pas Simetierre, j'aime pas le livre de King. Je déteste pas, mais de tout ce que j'ai pu lire de King, c'est certainement son bouquin qui m'a le moins accroché. Et justement, j'avais lu le livre en préparation du film et du coup, je suis allé voir Simetierre avec l'histoire et ses détails en tête. Et au vu de la bande annonce et des « changements », j'étais plutôt confiant parce que perso... bah j'aime bien quand une adaptation dévie du matériau de base pour offrir quelque chose d'inédit.

Mais si c'était pour nous offrir ça, ça valait pas la peine.

Mon problème avec ce film, c'est qu'il a le cul entre deux chaises. Il tente à la fois de suivre exactement les gros moments du livre tout en faisant quelques changements qui en vrai, servent pas à grand chose.

Et comme les changements étaient annoncés dans la bande-annonce, difficile pour le film de surprendre. Parce que pour quelqu'un qui a lu le livre, et vu la bande annonce, le film n'a rien à proposer. Tellement rien que je me suis fais chier.

Pourtant, Simetierre, c'est plutôt une bonne base pour une adaptation, c'est quand même une histoire assez simple à résumer (contrairement à It par exemple), c'est très linéaire et étant donné que King est un féru de description, c'est plutôt facile à transposer en film. Les (trop) nombreuses descriptions me gênaient dans le livre car elles ralentissaient énormément le rythme, et justement, c'est un soucis qui n'a pas lieu d'être dans un film puisque qu'on peut intégrer de nombreux détails dans un seul et même plan.

Mais justement, face au film, j'avais un sentiment de vide. Il y a matière à faire peur, mais le film n'y arrive pas, ou en tout cas à moitié. Parce qu'à vrai dire, les seuls scènes qui font un tant soi peu peur, son issues du livre. Les autres scènes « sensées » faire peur sont des rajouts qui sincèrement sont mauvais. En fait, toutes les scènes horrifiques supplémentaires sont des scènes d'hallucination. Sauf que non... dans le livre, le seul personnage qui a des hallucinations, c'est Louis Creed qui voit de temps en temps apparaître Victor Pascow, et c'est pas pour nous foutre des jumpscares putassiers. Et dans le film, tout le monde a des hallucinations, c'est le carnaval des jumpscares. Sauf que j'ai toujours la même remarque avec les jumpscares, c'est que quand c'est utilisé avec parcimonie (comme dans It ou Shining), c'est très efficace, quand le film nous en balance toutes les cinq minutes, c'est lourd et ça me fait plus mal au cœur qu'autre chose.

A côté de ça, le film est extrêmement sanglant. D'une certaine manière, c'était le cas dans le livre, mais là encore, j'ai un problème avec l'utilisation de la violence dans le film. Dans certaines scènes, les réalisateurs (parce qu'ils sont deux), se lâchent en matière d’hémoglobine et de gros plans bien crades, et quand la violence pourrait s'avérer vraiment efficace... c'est en hors champ ! Alors que dans le livre, la mort de Gage nous est décrite avec beaucoup de détails (et c'est vraiment horrible), ici, la mort d'Ellie est faite en hors-champ. Pourquoi ? Alors qu'on pourrait vraiment être face à une scène cruelle, là, c'est juste... triste. Pareil pour la mort de Jud Crandall, quand Ellie le tue à coup de couteau, on a plein de gros plans sur le couteau qui monte et descend, mais aucun plan où il ne s'enfonce dans la chair de ce pauvre vieil homme. Et justement, un plan comme ça, ça aurait vraiment été efficace pour marquer les esprits. Le film est toujours dans la demi-mesure et ne sait jamais à quel moment placer ses jumpscares ou montrer du sang.

A côté de ça, beaucoup de choix scénaristiques vident le livre de sa sève (et je le rappelle, au départ, je ne l'aime pas). Par exemple, quand le film démarre, Norma Crandall est morte depuis bien longtemps. Ou encore, dans le livre, Jud devient presque une figure paternelle pour Louis, ils sont carrément meilleurs amis ; hors là, leur relation est vraiment inexistante. Et le film dure 1h40, y avait le temps pour ajouter ce genre de détails qui auraient pu densifier le récit et rendre les personnages plus intéressants. Ce qui n'est à aucun moment le cas.

Et puis la fin... merde quoi. C'était vraiment le truc bien dans Simetierre, c'était son final glauque au possible et qui en plus de cela, offrait un point final au personnage de Louis Creed, définitivement devenu fou. Or dans le film, rien de tout ça, on a finalement droit à une scène finale digne d'un film d'horreur banal où tout les personnages meurent comme une merde.

C'est ça le soucis... c'est un film d'horreur banal, et je trouve ça foutrement dommage quand on prend pour base un roman de Stephen King. Alors oui, reste quelques idées intéressantes, par exemple, plusieurs scènes de relation père/fille après le retour d'Ellie. On a quelques moments de tension et surtout de malaise quand on voit le père mal à l'aise de dormir auprès de sa fille qui n'est plus tout à fait la même. C'est une scène qui marche, pareil pour la scène du bain. Mais le reste du film est d'une banalité sans nom et bon dieu qu'on s'ennuie devant.

Alors que les réalisateurs avait toutes les cartes en main pour offrir un film d'une tension palpable avec un malaise constant, ils se ratent comme c'est pas possible. Je me suis fais chier, voilà. Peut-être parce que j'ai fini le livre il y a à peine deux mois, mais une chose est sûr, à aucun moment, le film ne m'a surpris et j'ai passé mon temps à souffler du nez face à tant de banalité et d'occasions manquées. En tout cas, j'attends toujours mon It 2 qui j'espère, saura me surprendre d'avantage que cette pauvre adaptation de Simetierre.