Revisionnage malencontreux

Je ne sais pas à quand remonte la dernière fois que j'ai vu Sleepy hollow, il y a des années en tout cas, et ça faisait un moment que j'envisageais de le revoir. Parce qu'avec son imagerie gothique et ce mythe du cavalier sans tête, le film avait de quoi me charmer, et pourtant il ne m'avait pas laissé une si forte impression, contrairement à d'autres films de Burton qui sont cultes pour moi (Mars attacks, Batman, chef d'œuvres).

En relisant mon avis datant de 2008, j'ai pu constater que le film m'avait un peu déçu. C'est le cas cette fois aussi, Sleepy hollow m'ayant étonnamment peu transporté.
Tim Burton est tellement prévisible. Il fait du pur Tim Burton ; il est dans son univers avec ce film, un peu trop même, c'est l'archétype du film Burtonien, on n'a pas de quoi être surpris.
Par ailleurs, il y a finalement assez peu d'idées originales dans le scénario, juste une ou deux.
Burton cède aussi à de nombreux clichés ridicules du blockbuster, parsemant le film d'un peu d'absurde. Le moulin en feu qui explose (quoi, il y avait des explosifs stockés dedans ?)*, le cavalier sans tête qui perd toute son habilité et sa vitesse quand il s'attaque à un des personnages principaux, ... Raah.

A part ça, j'avais une prof de ciné qui disait que ce qu'elle reproche à Burton, c'est d'être trop clean. Mais oui putain, vu les sujets qu'il aborde, pourquoi il ne s'abandonne pas plus à l'horreur et au gore ? Sleepy hollow doit être son film le plus saignant mais on sent quand même de la retenue, peut-être pour ne pas trop bousculer le grand public, alors même que le macabre des sujets qu'il affectionne se prête à une plus grande java de boyaux et d'hémoglobine.
Par contre, on ne peut nier que les effets spéciaux ici sont vraiment bons.

Sleepy hollow m’a rappelé à quel point Johnny Depp me saoule. Il fait toujours la même chose. Je ne comprends pas pourquoi il est apprécie par autant de gens, il y a tellement d’acteurs plus doués. Dans Sleepy hollow, il joue avec plus de retenue que de nos jours, heureusement, mais on a déjà les prémices des personnages caricaturalement farfelus qu’il joue dans TOUS ses films désormais. Il surjoue, il se sent obligé d’exagérer chaque petite expression par un rictus, …
Par ailleurs son personnage d'Ichabod Crane n’est pas du tout crédible, et sans arrêt contradictoire. Un inspecteur qui est le seul à son époque à faire des autopsies mais que les cadavres répugnent, qui est prostré dans son lit un instant et prêt à affronter un ennemi surnaturel 5mn plus tard, qui ne se chie pas dessus quand une sorcière avec des trous béants à la place des yeux l’attaque mais qui a peur d’une araignée, … C’est n’importe quoi.
Et le côté "farfelu" de Depp en fait un peu un connard (cf la scène où il chasse le médecin de sa salle d'opération après avoir débarqué soudainement).
Le fait qu'il enquête avec des procédés nouveaux aurait pu donner quelque chose d'intéressant, mais on n'en fait pratiquement rien. Sur la première scène de crime, Ichabod balance dans l'herbe un liquide qui fait apparaître de la fumée, et il conclut "la tête a été coupée d'un seul coup". Ah euh, ok... pourquoi ? C'est CSI Sleepy hollow ?
Le personnage est creux, et je n’ai rien ressenti pour lui ou les autres. Aucune compassion, aucune crainte qu’ils meurent ou non. Et pourtant, il y a Christina Ricci dans le lot !
Sa romance avec le personnage principal, on n’y croit pas du tout, c’est bidon et vite expédié en 2-3 scènes, et surtout c’est niais.

Non, Sleepy hollow n’est pas vraiment un bon film.
(et il est numéro 2 dans le top SensCritique des meilleurs films avec Depp ?)

*EDIT 3/01/2019 : Comme me l'a fait remarquer Owen Flawers, c'est vrai que les grains de farine peuvent provoquer un incendie ou une explosion : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/agriculture/strasbourg-comment-un-silo-a-grains-peut-il-exploser_124739