Lorsqu'il s'agit de films post-apocalyptique j'aime que ça soit réaliste. Je regrette ici certaines scènes justement un peu tirées par les cheveux (je vise à 500m dans un train en marche et vise juste, certains personnages surjoués (l'école), j'ai une grave blessure mais je n'agis pas comme tel...). Le film m'a globalement plu, mais seulement si je garde la conclusion suivante:
Je suis le personnage principal. Je souhaite, arrivé à mon but c'est à dire l'avant du train, sauver l'humanité en acceptant l'hypothèse du toxico: la neige fond, y'a moyen de survivre. Je refuse donc l'offre du capitaine de bord avec son système qui tient debout structurellement parlant, mais humainement ça craint du boudin. Je sacrifie mon bras pour sauver un gamin, et hop j'attends l'explosion qui ouvrira les portes vers une renaissance de l'humanité. Sauf qu'une explosion ça fait boum et on n'avait pas prévu l'avalanche qui détruirait le train et ne laisserait que deux survivants... ou plus peut-être, je l'espère pour la survie de l'humanité.
Bref, je trouve ça con d'arrêter un train et de sacrifier autant de gens pour seulement deux glands, donc je préfère l'hypothèse de l'imprévu, le but était de sauter du train en marche. Après la porte ouverte ne servait qu'aux personnages souhaitant sauter, les autres resteraient dans le train avec le même système du coup. Ou alors le personnage principal souhaitait juste laisser partir le père et sa fille pendant que lui changerait les choses à bord du train pour quelque chose de plus juste et ainsi sauver d'autres personnes... ? Mais aucun indice là-dessus, je n'ai pas réussi à rentrer dans la tête du personnage.