Avant de parler sérieusement de Tenet j'aimerai évoquer les critiques autour du film. Globalement si tu aimes pas, tu es un rageux/fermé d'esprit et si tu aimes tu es un FanBoy de Nolan incapable d'être objectif.
On va donc commencer par détruire les critiques les plus idiotes que j'ai entendu autour du film :
1/ "Tenet c'est trop compliqué"
Alors ça j'avoue que j'ai jamais compris... Ça veut dire quoi ce genre de remarque ? Que dans un monde d'idiots c'est Alad'2 le meilleur film de tous les temps ?
Plus sérieusement si tu comprends pas le film, c'est peut-être de ta faute. Bien sûr certains films sont vraiment mal foutus et compliqués à comprendre (cf toute la filmo de Uwe Boll) mais dans le cas de Tenet : on passe une heure à t'expliquer en détail toutes les ficelles de l'inversion. Certes c'est un peu lourd et ça fait beaucoup d'exposition mais à priori c'est pas suffisant ! ????
2/ "Les personnages sont creux"
Alors, pour celle là → oui et non.
En effet les personnages sont plutôt neutres et n'ont pas de "background", à part (et c'est plutôt intéressant) l'antagoniste et sa femme. En fait le film tourne autour d'eux et c'est les seuls à avoir un réel développement dans l'exposition du film. Après je comprends qu'on ait du mal à voir ça quand on peut même pas comprendre le concept du film. Mais surtout au fil du film, il s'avère que Neil et Le Protagoniste ont un arc plutôt tragique et intéressant, une histoire d'amitié avec des dilemmes moraux etc...
Quand j'entends dire que les personnages sont creux, le contre-exemple à Tenet qu'on me donne est Inception ! Attendez quoi ? Les personnages d'Inception sont un exemple de développement ? À part Cobb, tous les autres personnages servent de fonction : l'alchimiste, le fossaire, et ainsi de suite. Si, il y a les antagonistes qui sont développés → Comme dans Tenet !
3/ "Nolan se caricature lui-même"
Ouais bon, je suis pas sûr de comprendre comment on peut se caricaturer soi-même. J'ai juste envie de répondre : NON !
Maintenant parlons des vraies qualités du métrage ! (Et ses défauts aussi)
La Réalisation de Nolan
Alors, c'est pas parfait c'est vrai, mais il y a du progrès. En effet, pour moi, Nolan est un vrai manche quand il s'agit de mettre en scène l'action "pure". Le meilleur exemple c'est le fort des neiges dans Inception : Brouillon, amateur, ... un échec.
Dans Tenet, dès la première scène c'est impressionnant. Les plans caméras à l'épaule qui suivent les soldats c'est du grand art ! Pareil dans la suite du film qui sait amener de la tension quand il le faut (cf la scène de l'inversion).
Par contre, dans le troisième acte dans la ville russe, Nolan retombe dans ses travers à couper dans tous les sens pour simuler de l'action de manière artificielle. C'est juste illisible → n'est pas Paul Greengrass qui veut !
La musique
Faites par Ludwig Goransson, c'est du très bel ouvrage ! Je comprends qu'on adhère pas (surtout qu'elle est vachement forte bordel), mais personnellement j'aime beaucoup cette BO très expérimentale. Par contre la musique surligne un vrai défaut du film : celui d'enchaîner des clips musicaux. Les morceaux s'enchaînent sans laisser le film respirer, et desfois c'est juste trop. (Je pense au moment juste avant "Trucks in Place" où on a juste deux musiques totalement différentes qui se suivent ce qui rend la transition désagréable. )
Enfin ayant compris le film, j'aimerai parler d'un défaut du scénario
En effet, cela concerne les tourniquets qui inverse les gens. Particulièrement à la scène "Red Room/Blue Room". Quand un mec que tu poursuis s'inverse juste devant toi (et disparaît dans le passé), au lieu de t'inverser et de le poursuivre comme un gogole à "rebrousse-temps". Tu n'as qu'à t'inverser et attendre que Sator (en l'occurence) ressorte. Dans le film, le protagoniste se met à courir après un gars qui n'est même pas encore sorti du tourniquet → qui est derrière lui grosso modo.
Conclusion
Tenet c'est sympa est vraiment innovant. Tu vois des trucs que t'as jamais vu ailleurs alors je le conseille à tous les curieux malgré ses quelques gros défauts.