Le passé qui te hante

Halala, je pensais avoir vu ce film-ci mais en fait c'était l'original. Mais maintenant, j'le jure, j'ai vu le bon film ! je laisse l'ancienne critique à la fin parce que je trouve ça rigolo.

Je ne m'étais encore jamais décidé à regarder un film et son remake avec si peu de temps de battement entre les deux. Exercice intéressant qui permet de juger plus lucidement des différences. Et puis, ça n'a pas été trop pénible puisque les américains ont modifié un peu l'histoire.

Je préfère l'original grâce à la mise en scène. Bon, je trouve toujours le concept du film en un plan séquence inutile, certains plans ne racontent pas grand chose, mais l'ambiance est mieux travaillée : déjà parce que le noir est vraiment noir, ensuite parce que la maison a plus de caractère. C'est le genre de vieille maison qui a bien vécu, qui regorge de secrets. L'actrice aussi est plus supportable, elle chiale beaucoup moins (en contre partie, elle est moins mignonne). Quant au point de vue il diffère radicalement. Autant la version américaine reste sur le visage du personnage principal comme pour signifier tout ce qu'elle cache intérieurement, autant ici la caméra montre tout ce qu'il se passe aux alentours. Et lorsqu'on ne voit pas, c'est mieux suggéré (par exemple la manière dont le père se fait avoir est nettement plus réussie ici). Le réalisateur s'embrouille moins avec des métaphores aussi, il va plus droit au but et de ce fait, durant la première moitié du film, on peut croire qu'il s'agit de délinquants et non de fantômes.

Question scénario, les choses sont amenées différemment, on tourne moins en rond aussi. Mais je trouve le tout assez pauvre malgré tout. Et surtout, le twist, qui, même s'il diffère du remake, semble tiré par les cheveux et ruine un peu le travail effectué jusque là. C'est dommage. Est-ce plus glauque ou pas que le remake ? Je ne sais pas. Les deux crimes sont plus condamnables, puis il y a des facteurs très différents. Je vais d'ailleurs me permettre d'en parler dans un paragraphe spécial spoiler.

SPOILER : Dans le remake, on parle de pédophilie. C'est mal, on est tous d'accord. Surtout que visiblement la jeune fille n'était pas consentante (ou on imagine que si elle l'était, ça ne vaut pas puisqu'elle n'avait pas atteint l'âge de la raison). Dans l'original, la jeune fille pratique l'inceste, il y a certainement eu pédophilie, mais elle semble avoir toujours été d'accord. Le problème se situe ailleurs : elle est tombée enceinte, ils ont dû 'tuer' le bébé. Le film n'est jamais clair sur la façon : un avortement traditionnel ou bien, plus glauque, attendre qu'elle accouche pour tuer le bébé ? On ne le saura jamais. Toujours est-il qu'ici la jeune femme en veut à son paternel non pas pour avoir couché avec tant de jeunes filles, mais plutôt pour avoir tué son enfant. C'est aussi glauque que la pédophilie, sauf qu'ici l'héroïne s'indigne seulement du meurtre, non pas des rapports sexuels. En tous cas c'est sombre. Mais le côté twist, retournement de situation me semble mal venu dans les deux films. En fait, je trouve ça idiot de vouloir faire une 'surprise' avec un tel sujet. Ce serait tellement plus honnête d'aborder le sujet d'emblée afin de l'approfondir. D'ailleurs, c'est tellement superficiel qu'on pourrait changer le secret autant de fois qu'on le veut (et c'est ce que les américains ont fait sans se prendre la tête dramaturgiquement parlant). Alors pourquoi pas une fin où on apprend qu'en fait elle reproche à son père d'aimer collectionner les badges ? ou une autre où elle lui reproche d'avoir mangé trop de haricots et d'avoir empesté sa vie ? On pourrait continuer à l'infiini. Fin du spoiler.

Bref, l'original est certainement mieux foutu que le remake grâce à un travail visuel plus intéressant malgré un budget plus serré. Mais narrativement, ça n'a pas plus d'intérêt.

BONUS : http://image.noelshack.com/fichiers/2015/23/1433284978-the-silent-house.jpg

Critique du remake que je pensais être l'original

J'ai entendu parler de ce film en même temps que de son remake. J'ai donc tout naturellement choppé les deux en même temps. En lançant le film, je me suis dit : tiens, c'est marrant, je trouve que l'actrice principale ressemble un peu à Olsen, l'actrice du remake. Un petit air de ressemblance, rien de plus. Je n'imagine donc pas de surprise dans le remake, mais au contraire un respect trop minutieux de ce qui a été fait. Ce serait dommage parce qu'il y aurait moyen de faire un bon film.

En effet, malgré ses défauts, le scénario n'est pas si mauvais. Je n'y croyais pas trop à ce twist (dont j'ai appris l'existence avant de lancer le film, car il y a toujours des petits malins pour spoiler la fin dès le premier paragraphe) et finalement ça passe. Il y a même de bonnes idées dans les métaphores utilisées. Les problèmes sont plutôt issus des motivations des personnages qui agissent souvent de façon peu logique.

Mais le vrai souci, c'est la mise en scène. Le concept du temps réel est toujours intéressant, mais il faut que ça se justifie, comme dans "Nick of Time" ou la série "24". Ce n'est pas le cas ici. De ce fait, le scénario se trouve plombé dans l'aile ; je pense en effet que pas mal d'incohérences sont dues à ce concept formel qui force les personnages à être constamment dans l'action. Ensuite, la technique n'est pas toujours au point et on sent bien que certains mouvements sont exécutés pour faire passer le temps (parce qu'il est impossible de faire une histoire de fantôme où tout bouge pendant 1h20 non stop). On sent aussi que ça limite fortement le réalisateur dans sa construction de l'angoisse. Alors oui, on peut sentir une certaine tension par moment, mais la montée finale se voit gâchée la plupart du temps (attente trop longue, apparition d'un fantôme sans qu'on voit quoi que ce soit).

Enfin, le point de vue adopté, qui pousse le concept encore plus loin (et qui semble logique malheureusement), est que la caméra sera toujours (ou presque) braquée sur l'héroïne, comme si on voulait nous dire qu'elle garde tout en elle et que la caméra ne décollera de son visage que lorsqu'elle laissera sa boîte à souvenirs s'ouvrir. C'est bien beau, sauf que cette manière de filmer tue pas mal le visuel du film : déjà parce qu'il faut se coltiner le visage larmoyant de l'héroïne pendant 1h, ensuite parce qu'on ne voit presque rien lors des apparitions des fantômes, difficiles donc d'avoir peur. Je suis d'accord que la suggestion dans un film d'horreur peut être plus efficace que la démonstration, il n'empêche qu'on ne peut pas tout cacher, que la suggestion nécessite un minimum de visuel.

Bref, "La Casa muda" est un film au scénario pas trop horrible mais qui aurait nécessité une mise en scène bien plus classique afin de mieux rendre compte de l'angoisse mais aussi permettre de cacher les incohérences (puisqu'ici ce type de mise en scène ne fait que mettre en évidence les points sombres).