Garou, l'intermittent !!??

Les Universal Monsters, vaste sujet ...

Bon ça fait longtemps que ça rame un peu de ce côté. Dépoussiérer ces films, n'est pas toujours une réussite. Mais Leigh Wahnnell avait quand même réussi à faire parler un peu de lui avec son Invisible Man il y a 5 ans et sa revisite pour le moins astucieuse, même si ça cassait pas des briques non plus.

Mais c'est bien à ce comparse de James Wan qu'on a de nouveau fait appel pour un nouveau film d'épouvante, cette fois ci basé sur le loup-garou. Alors qu'en est il ?

Bah y a pas grand chose à bouffer si j'ose dire ...

La proposition a vraiment peiné à me convaincre, pour finalement me faire cogiter ensuite sur le vide assez conséquent de cette mouture de l'homme loup 2025. C'est malheureusement moyen pour bien des raisons, et Blum House oblige, c'est pas non plus gage de qualité ni d'inventivité.

Alors l'idée principale de cette version, c'est que le loup-garou n'est aucunement une figure d'épouvante fantastique digne des métamorphoses d'Ovide.

Pour le meilleur et pour le pire ...

Le meilleur : le point de vue la bête et de sa propre détresse dans sa "transformation", nous permet de constater le changement de l'humain vers l'animal nocturne, de façon claire et très habile. Par exemple, la vue et l'ouie de la bête.

La transformation est en réalité une infection, qui rend la victime malade pour plusieurs heures, et lui fait perdre lentement toute humanité au lieu d'un évènement net et brutal précédant un retour à la normal programmé et une alternance des transformations. Ici le mal est lent, vicieux et définitif.

Le pire : On relègue donc cette créature a une simple maladie tout en lui retirant toute sa majesté. Fini la pleine lune, fini le point faible de l'argent ...

Un seul mort tué par le loup garou en tout et pour tout dans les 1 h 40 de film !

On a voulu troquer la fable macabre contre un point de vue pseudo réaliste d'une fièvre ou d'une rage qui n'offre qu'un maigre potentiel d'horreur à l'écran. Mais aussi et surtout, qui nous éloigne beaucoup du sujet principal. Car que reste t-il du loup garou si on lui retire sa mythologie, et qu'on ne lui offre rien de frais à la place, en guise d'identité et d'horreur ?

La question de ce film portant entre autre sur la répugnance de l'infection, la démence qu'elle engendre et qui nous la transmet, est tout sauf une nouveauté.

N'oublions pas qu'il s'agit d'un remake. Qui encore une fois se retient de se servir et d'user des mécaniques de sa créature, lorgne plus du coté biologique que fantastique.

Et si l'on y sent une référence évidente à la Mouche, on y trouve jamais le talent ni la même efficacité pourtant ... Et c'est fort dommage.

Sinon, le cast est bon. Mais waouh, quelle équipe réduite !

Cela créera comme je l'ai dit, un manque immense de victimes et donc un manque de boucheries assez difficile à digérer. Et surtout, cela engendrera différentes phases de longueurs. Assez ennuyeuses, ne cherchant qu'à se focaliser exclusivement sur un groupe de personnage dont on a tout compris en 15 minutes de film. Mais en l'absence de persos secondaires notables, faudra se retaper leurs discours et leurs dramas du début à la fin, sans intrigue secondaire et donc sans surprise. Le film est trop prévisible, trop sage.

L'inverse de ce que doit être un film sur le loup-garou selon moi. Ce sont là les même defauts que Invisible Man d'ailleurs, mais sans doute en pire ... Le concept va pas très loin et manque d'intensité. On se retrouve dans un quasi huis clos, loin de tout, avec peu de personnage et peu de menace. Presque un coup de "pas de bol" plus qu'une nuit d'horreur ...

Quelques bons points pour finir.

La mise en scène horrifique est tout de même correcte et plus réussi que bien d'autres mauvais films, Wolf Man sauve au moins les meubles là dessus. Mais c'est surtout le sound design qui est intéressant et très immersif, et la salle de ciné vous aidera surement à apprécier le film plus qu'à la maison.

L'audace quand même, d'un design du loup garou et de son approche moderne avec un contexte forestier américain. Idée alléchante à souligner, malheureusement sous exploitée.

En conclusion, ce Wolf Man est plutôt timide et pas bien foufou hélas. J'ai passé un moment acceptable et n'en attendait rien au demeurant, mais comme un grand personnage de série l'a dit un jour, "je suis quand même déçu".

Alors on s'entendra sur certains points et sur une envie de bien faire sans doute ... avec des composantes honnêtes pour le film comme ses acteurs, ses espaces et même les maquillages. Sans parler des techniciens expérimentés dans l'horreur et la mise en scène. Mais ça s'arrête là.

Un vague exercice de style, vidé de la substance de son sujet et relativement efficace sans jamais toucher dans le mille, et surtout dénué de beaucoup d'émotion. Comment ne pas lui préférer des oeuvres plus passionnées, plus horrifiques et plus créatives : Le loup garou de Londres, Wolfman ( 1941 ) Wolfman ( 2010 ), Hurlements, Thriller ...

Et dire que ce film a failli avoir une version avec Ryan Gosling qui a finalement été abandonnée ...

Et bien voilà on se retrouve avec le projet un peu Z de la chose. L'adaptation correcte, mais de loin la plus mineure.