mais il est fou

Une expérience sympathique. Quand y a des petits sous entendus sur la condition du spectateur au cinéma, j'aime bien, ça me donne l'impression que je suis intelligent parce que j'arrive à comprendre des trucs pas explicites. J'aime bien.

Voir un film qui traite de la condition du spectateur fut intéressant. Yannick est une personne normale avec un quotidien compliqué qui ne cherche qu'à se divertir en allant voir une pièce de théâtre qui s'avère être mauvaise. Bien qu'il exprime son opinion de manière crue et a peu de sympathie pour les artistes en pleine représentation, sa pensée reste légitime. Comment en vouloir à un spectateur de ne pas aimer regarder une œuvre qu'il juge de mauvaise qualité quand il a sacrifié son temps pour celle-ci. Ce que j'apprécie, c'est que le point de vue de Yannick se tient mais part d'un mauvais postulat, celui que l'art ne sert qu'à divertir. Cela ajoute un peu d'ambiguïté car nous incite à repenser son propos, comment mieux le formuler, mieux l'amener (parce que bon il fait chier un peu tout le monde au début). Surtout que la première scène du film met bien en évidence la médiocrité de la pièce de théâtre, avec les comédiens surjouant beaucoup, des blagues trop longues, un scénario peu original. Même si le film parle d'une pièce de théâtre, j'arrive très bien à transposer ce que vit Yannick au cinéma et son avis ne sort pas de nul part, la majorité des personnes se déplaçant voir un film y va pour se vider l'esprit (ce qui n'est pas un mal). Mais être diverti devant un film, il faut qu'il comble nos attentes, il faut qu'il nous fasse plaisir. Sauf qu'un film ne nous doit rien, que faire si on dépense du temps et de l'énergie lorsqu'on va voir un film qui n'avait pas pour but de faire plaisir, de nous divertir ? Est-ce de la faute du film ? Chacun se fait son opinion, moi je suis de ceux qui aiment voir ce que le film a à me proposer en dépit de mes attentes.

J'ai trouvé le film très drôle. Les interactions entre les personnages et la manière dont est mise en scène la prise d'otage m'a beaucoup plu, je suis client de l'humour décalé, une prise d'otage où le criminel discute avec ses otages, flingue constamment pointé sur ces derniers, avec des répliques bien écrites, il ne m'en faut pas plus. Les blagues faisant référence à des répliques antérieurs ont particulièrement marchée sur moi qui aime faire attention aux détails insignifiants (Ex : Yannick qui se trompe sur qui possède un chat entre les deux femmes avec qui il discute ; Yannick qui intègre dans sa pièce de théâtre la mauvaise allène du comédien à lunette). Voir dans la pièce de Yannick des éléments évoqués plus tôt dans le film (la mauvaise allène du comédien, les personnes dans le coma par manque d'amour faisant écho à sa séparation avec sa femme évoquée au milieu du film) fut une récompense satisfaisante pour moi qui ai pris la peine de suivre le film et c'est je pense quelque chose qui aurait perdu en intensité si le film durait plus longtemps, je n'ai donc aucun aucun problème avec sa durée.

J'ai peu de choses à redire sur le film mis à part que le propos perd en subtilité au moment où le personnage de Paul Rivière fait un craquage mental et confirme que la pièce de théâtre qu'il joue est médiocre. Je pense qu'il n'y avait pas besoin de le dire, la première scène s'était déjà chargée de nous le faire comprendre. Aussi, la dernière scène m'a un peu confus, je n'arrive pas à la situer dans le propos du film. Yannick a-t-il réussi à avoir la sympathie des comédiens ? Quel intérêt de montrer l'intervention de la BRI après un moment presque onirique ? La fin m'a un peu laissé sur ma faim, je la trouve très terre à terre. Pourquoi une fin aussi logique pour un film qui dépeint pas une situation aussi absurde ?

Bref, un film sympathique qui m'a fait un petit peu cogiter. J'aime bien.