Top films 2011

Annotation :

Suite de https://www.senscritique.com/liste/cinephilie_obsessionnelle_2023/3370377?page=4

Chose sans doute très intime et personnelle, la progression de l'obsession et de l'angoisse liée chez le protagoniste m'est apparue comme très percutante, tenace, aussi poisseuse que la pluie jaune corrompue qui infiltre son univers. Le recours au "mensonge à l'écran", en figurant le contenu de ses cauchemars comme s'il s'agissait de la réalité l'espace d'un instant, fonctionne très bien car il est utilisé avec parcimonie et irrigue toute une strate du récit, avec les douleurs physiques et les blessures psychiques qui persistent bien au-delà chez Curtis. La parcimonie se retrouve également dans la figuration des visions apocalyptiques, c'est manifestement très personnel aussi mais l'évocation à la fois intense et discrète de paysages chaotiques, avec d'immenses tornades au loin qui se découpent dans l'horizon et perçues depuis un environnement proche (un jardin, un chantier, une plage), fonctionne infiniment plus chez moi que tous les effets spéciaux à grand spectacle réunis. J'y crois.

Au final, la question de savoir si Shannon est un prophète ou un cas psychiatrique importe très peu au regard de la possible superposition de ces deux états. En un sens c'est davantage le fait que l'interrogation demeure qui revêt un intérêt, en tous cas plus que le travail de collecte d'indices accréditant telle ou telle thèse. La question plus que la réponse. Et cette incertitude fondatrice n'est permise que grâce à la confection minutieuse d'une ambiance qui prend le temps de poser ses jalons, lentement, les uns après les autres. On voit peu à peu les obstacles apparaître sur la route et joncher le quotidien, alimentant une peur hétéroclite : il y a la terreur de la catastrophe, palpable, conditionnant son comportement le jour (la construction d'un abri) comme la nuit (la souffrance des cauchemars), mais il y a aussi tout le spectre des angoisses quotidiennes, dessinant le portrait de l'époque états-unienne contemporaine hantée par sa ruine. La menace du chômage, l'angoisse de la maladie héréditaire, la fragilité de la protection sociale, l'insécurité climatique, la peur de l'autre : les préoccupations économiques et sociales de notre temps semblent entièrement synthétisées en un seul homme, avec pour point culminant l'épisode traumatique du bunker où l'on ne sait pas si l'on assiste à une forme de salut, de rémission, ou d'absolution.

↓

Annotation :

↑

D'un mouvement initial répondant à la menace (chimérique ou non) par la sécurisation de son foyer, "Take Shelter" dévie de sa trajectoire pour s'orienter vers une piste bien plus tangible, dans laquelle l'irrationalité semble exclue et où les multiples perceptions du réel peuvent coexister. C'est d'autant plus surprenant que j'avais complètement éludé cette dimension-là (au premier visionnage ou sous l'effet du temps) : Jeff Nichols conclut sur une pirouette qui n'en est pas vraiment une, au sens où il ne statue pas de manière claire au sujet des doutes égrainés pendant deux heures, il choisit les points de suspension plutôt que le point final tout en soulignant le sillage laissé par le couple. Le film se referme ainsi sur une page très intime, montrant les deux personnages qui se sont tant opposés enfin réconciliés, Michael Shannon et Jessica Chastain regardant enfin dans la même direction (celle du cyclone, en l'occurrence). Une complicité est née, finalement, la femme acquiesce et constate la catastrophe qui arrive d'un discret "ok", qu'elle soit lucide ou bien à son tour contaminée par une folie paranoïaque, cela n'a plus d'importance. La fin du monde est peut-être à leur porte, la famille est à nouveau réunie.

Annotation :

Suite de https://www.senscritique.com/liste/Cinephilie_obsessionnelle_2021/2910508/page-1

Et le docteur de le rassurer : "It's going to be a year before you're really wanting to strap on an M4 and go back to killing people"... comme un gamin. Et le sergent instructeur sur le terrain de gueuler "every action we take is critical" puis "dont forget we are experts in the application of violence"... On est dans la réalité bordel, pas dans une fiction, ce film défie l'entendement à ce niveau-là. Il y a aussi l'évidence du bazar sur le terrain, sorte d'impréparation mêlée de bonne intention (quelque part), avec un manque manifeste de connexions avec le peuple afghan — le "if you are here to help, why do you do this to us?" fait froid dans le dos. On sait gré à Dennis de ne pas abuser du caractère impressionnant de ses images, grâce notamment à ces allers-retours entre Amérique et Afghanistan, offrant en plus une confrontation des visions de la guerre.

Et il y a bien sûr Nathan qui explique le plus sérieusement du monde à sa femme Ashley comment armer son pistolet pour se défendre, en lui disant qu'elle peut même tirer à travers la porte si un inconnu veut entrer et que la loi sera avec elle. Le tout suivi 5 minutes plus tard d'images de GIs qui défoncent des portes de maisons afghanes... Le choc et la cruauté terrible du montage. Et ces non-américains qui vivent dans des maisons en paille et en torchis, qui refusent l'électricité : grand moment d'incompréhension chez l'Américain moyen qui se régale dans le rayon multimédia du supermarché qu'il parcourt en fauteuil roulant. Terrible image.

Annotation :

Suite de https://www.senscritique.com/liste/cinephilie_obsessionnelle_2022/3158495/page-7

D'autres moments sont beaucoup plus drôles, comme ce passage où les deux jeunes filles paumées dans la mégapole japonaise lisent leur contrat et découvrent qu'elles ne doivent pas prendre le moindre centimètre en tour de taille (et poitrine et hanches) sous peine d'être renvoyées dans leur pays — close qu'une des deux mettra à profit, en se gavant de gâteaux, pour fuir cet enfer. Le seul fait que de tels contrats existent donne le tournis, qui plus est dans cet univers de néo-esclavage à tendance érotico-infantile. Le personnage d'Ashley, représentante terrifiante de cette industrie, mériterait un documentaire à elle seule.

Annotation :

Suite de https://www.senscritique.com/liste/Cinephilie_obsessionnelle_2021/2910508/page-15

Le style d'Herzog est on ne peut plus bizarre pour introduire du contexte, avec les images issues des archives de la police qui découvrait les différents lieux des crimes, avec ses questions aux enquêteurs et aux familles des victimes autant que des criminels. L'ancien bourreau repenti qui évoque sa conception de la vie, la fille d'une victime qui évoque son plaisir lors de la mise à mort, un ancien copain qui ne savait pas lire... autant de moments que Herzog dispose non pas pour juger mais pour mieux cerner. Il y a toujours, mais peut-être est-ce un biais immense, ce regard pénétrant qui accompagne sa voix glacée pour illustrer ici une souffrance qui gangrène un pays de génération en génération. De ces discussions étrangement faciles se dégage quelque chose de profondément troublant. On oscille pour ainsi dire entre l'émerveillement d'un curé devant des écureuils et le morbide total des différents meurtres.

Annotation :

Suite de https://www.senscritique.com/liste/Top_films_2011/313501

C'est la première fois que je vois Wiseman s'amuser autant dans le montage au niveau de la piste sonore, puisqu'aux discussions inévitables qui s'engagent entre les personnes se superpose une toile de sons divers, des machines qui bippent, des speed bags qui se balancent vigoureusement, des pieds qui s'exercent sur le ring, des coups qui atterrissent dans des sacs. L'occasion de rendre encore un peu plus particulier la retranscription de la vie dans ce microcosme, dans lequel des mamans laissent leur bébé dans le berceau au bord du ring le temps d'un entraînement, et où on apprend au milieu d'un entraînement qu'une tuerie de masse a eu lieu et que la femme d'un habitué a une balle logée au fond de son rein. En toile de fond, le vieux briscard Richard Lord veille au grain, donne les bons conseils, gère les inscriptions, explique le fonctionnement, autant aux vieux retraités qu'aux jeunes chefs de gang, dans un climat d'entraide franchement touchant.