UNE PRODIGIEUSE AVENTURE HUMAINE

De notes en résumé, de résumé en condensé, je vais essayer d’extraire la substantifique moelle de tout ce que nous raconte Francis. Et il nous en dit, des choses. Difficile de faire court. Chaque détail semble indispensable… Mais pour ne conserver que l’essentiel, j’ai réécrit ce qui suit trois fois. Pardonnez la longueur, je n’ai pas eu le cœur de réduire davantage. Par contre si vous voulez plus de détails, allez à la source !

Alors, Mars et ses petits bonshommes verts… Y a-t-il quelque chose qui laisse supposer qu’il y a ou qu’il y a eu une approche de vie sur Mars ? Il faut de l’eau, non ? Du carbone, de l’oxygène, des molécules organiques…
Le premier défaut de Mars ? Sa petite taille, son diamètre est près de deux fois inférieur à celui de la terre, son volume sept fois plus faible. La petite taille de la planète a eu pour effet la perte du champ magnétique, de l’atmosphère et en définitive de l’eau en surface : « Mars, de taille intermédiaire entre la Lune et la Terre, a pu la [l’atmosphère] maintenir pendant près de 500 millions d’années, permettant à l’eau sous sa forme liquide d’exister en surface à cette époque. »
La pression atmosphérique actuelle, en surface, est moins de 1/100e de la pression terrestre avec un effet de serre pratiquement inexistant. Des tempêtes de poussières ont été observées sur Mars, leur effet mécanique sur un astronaute en scaphandre serait négligeable compte tenu de la pression ambiante.
Néanmoins l’eau a existé sur la surface et a laissé des traces de ruissellements qui ont provoqué de l’érosion.
Quel est le bilan de l’eau sur Mars ? Il ne peut être qu’approximatif tant l’eau enfouie dans le sous-sol est difficile à quantifier. Ce qui est sûr c’est que Mars en possédait une grande quantité. Une partie s’est échappée dans le milieu interplanétaire, une autre s’est enfouie dans le sous-sol, une autre s’est condensée aux pôles et une autre sous forme de glaciers locaux recouverts de poussières. Une dernière partie correspond à de l’eau de constitution des roches sédimentaires, argiles, sulfates, etc.
Une recherche indirecte de trace de vie est menée à travers la détection du méthane provenant de bactéries méthanogènes, ou de l’impact d’une comète, de réaction chimique entre le dioxyde de carbone et de l’eau à haute température au voisinage de volcan, par exemple. « À ce jour, de nombreuses détections ponctuelles de méthanes ont été annoncées. » (Faibles et controversées)
Et le carbone alors ? « Le but est de trouver soit des molécules prébiotiques montrant que les processus de synthèse vers la chimie du vivant se sont mis en œuvre, soit des molécules issues du vivant dont la signature permet de les distinguer d’une origine minérale. » À ce jour des dizaines de molécules organiques ont été détectées en quelques années. Mais, aucune des molécules détectées ne présente la caractéristique d’une biosignature.

Alors, pour en avoir le cœur net, c’est facile, il suffit d’aller chercher un peu de sol martien et de l’analyser dans nos labos terrestres, non ?
Exactement, seulement la mission de retour d’échantillons de Mars sur Terre nécessite un aller-retour extrêmement complexe et périlleux. Aujourd’hui (printemps 2020), le scénario proposé, dans une coopération ESA-NASA, prévoit l’envoi de trois véhicules, rien que ça :
En été 2020, la NASA envoie un rover équipé d’un dispositif de forage qui prélève une quarantaine de carottes. En 2026, l’orbiteur de « rendez-vous et capture » est lancé, probablement par l’ESA, il se placera en orbite basse autour de Mars en attente. En 2026 ou 2028, la NASA lance un nouvel atterrisseur martien, équipé d’une petite fusée. Il doit se poser au plus près des dépôts d’échantillons. Le rover a alors neuf mois pour récupérer tout ou partie des échantillons. De retour à l’atterrisseur, il transfert les échantillons à bord de la fusée qui se place en orbite autour de Mars. L’orbiteur en attente localise la fusée en orbite, s’en approche et capture le conteneur d’échantillons puis entame le trajet de retour par son injection sur la trajectoire Mars-Terre. À proximité de la Terre la capsule contenant les échantillons est larguée et tombe en balistique dans un désert américain (pour être mise en quarantaine).
Pas facile d’aller faire son marché ! Coût du panier de carottes ? 5 à 10 milliards de dollars… Pourvu que ça marche !

Mais, au fait, pourquoi aller sur Mars ? Qu’est-ce qui va convaincre le Congrès de voter le budget ?

Francis nous énumère 7 arguments :
1. Les retombées scientifiques et économiques des dépenses de Recherches et Développement.
2. Les retombées en termes de sécurité nationale pour les USA.
3. L’inspiration et les vocations scientifiques que le programme suscite auprès des jeunes cerveaux.
4. Une éventuelle solution de survie de l’humanité malgré une « terraformation » très certainement irréalisable (aujourd’hui).
5. Savoir jusqu’où l’homme peut aller dans le cosmos.
6. « L’héritage Apollo » qui s’est traduit concrètement, depuis 1981, aux États-Unis par l’attribution de la moitié de leur budget spatial aux vols habités (Navette spatiale puis Station spatiale internationale) pour un coût de plus de 150 milliards de dollars avec le nombre d’emplois correspondants.
7. Il existe au Congrès une crainte que le pays perde son leadership devant la montée en puissance de la Chine.
Là, je me permets d’ajouter un huitième point qui ne figure pas dans l’ouvrage de Francis Rocard mais dans de nombreux autres livres qu’il m’a été donné de lire. Même si ce point ne peut être un argument pour inciter le Congrès américain à voter le budget pour la conquête de Mars :
8. Ce huitième point est inscrit dans les gènes de l’humanité, il s’est manifesté par une expansion permanente depuis qu’homo a quitté son berceau africain pour se répandre sur la totalité de la surface de la planète, parfois dans des conditions de sécurité tout aussi périlleuses que les futures expéditions martiennes, compte tenu des connaissances techniques du moment, comme par exemple, le peuplement de l’Australie il y a environ 60 000 ans.

Bon alors, on a envie d’y aller, le Congrès a débloqué les fonds, maintenant, comment on fait ?
Fastoche, on prend son billet, en ligne, c’est plus facile, on va à l’embarcadère et six mois plus tard on met le pied sur Mars, et voilà ! Ben voyons…
C’est une blaaaague ! …
Vous avez vu, pour les carottes ? Et bien ce sera à peu près la même chose pour les hommes… en plus compliqué ! Je vais essayer de synthétiser le bazar, sans trop commettre d’erreurs :

Quel que soit le concept, il existe des contraintes incontournables : le voyage aller, le séjour (court ou long), le voyage retour, et l’utilisation des transferts dits de Hohmann qui minimisent l’énergie du voyage (aller comme retour).
Le voyage proprement dit, pour un équipage de 4 à 7 personnes, sera réalisé à bord d’un véhicule modulaire, sorte de « train spatial », prévu pour une durée de six-cents à mille jours. D’une masse comprise entre 300 et 500 tonnes il nécessitera 3 à 5 lancements d’un lanceur lourd avec mise en orbite basse terrestre (ou lunaire) des éléments de plus de 100 t qui seront assemblés, en orbite. Puis un véhicule de propulsion injectera le train spatial vers Mars et un étage propulsif le placera en orbite martienne.
Le train spatial sera utilisé pour un bref survol de Mars. Il doit démontrer la faisabilité d’un vol aller-retour, autour du Soleil d’une durée de dix-huit mois environ…
L’étape suivante est le maintien d’un équipage en orbite martienne. Elle nécessite de développer une petite station en orbite pourvue de toute la logistique nécessaire. Elle pourrait comprendre une dizaine de modules, envoyés à vide et assemblés sur place, avant l’envoi de l’équipage. Le but serait de démontrer la possibilité de faire vivre en orbite martienne un équipage pendant une durée de cinq cents jours. Cette station servirait ultérieurement à envoyer des hommes à la surface pour de courts séjours (quelques jours à un mois). Un atterrisseur se poserait sur site, sa partie supérieure pouvant décoller pour retour à la station.
Pour un séjour de longue durée (plus d’un an), une infrastructure de base martienne devra être envoyée et assemblée au préalable.

Et à quoi ressemblerait ce Club de Vacances d’un nouveau genre ?
Il serait composé de cinq entités : les modules de vie (habitation, travail, culture alimentaire, régulation thermique…), les véhicules mobiles pressurisés, la centrale à énergie, les systèmes de communication et le module d’exploitation des ressources pour la fabrication des ergols de propulsion, de H2O et O2.
Tout comme la Résidence « Les Flots Bleus », elle devra être opérationnelle avant l’arrivée des hommes. Sa construction devra se faire par télé-opération, soit depuis la Terre, soit depuis l’orbite martienne.

On l’a vu, on ne ramène pas tout de la terre, on se sert sur place, ça fait des bagages en moins :

On a pu observer des sites de plusieurs km² de sulfates poly-hydratés qui contiennent jusqu’à 20 % d’eau en masse. On va bien trouver le moyen de l’extraire pour la nourriture, la toilette, les cultures alimentaires…
Il sera nécessaire de produire de l’oxygène à partir du CO2 qui compose 96 % de l’atmosphère martienne. Son extraction sera plus facile que pour l’eau, mais très consommatrice d’énergie.
De même, à partir de H2O et O2 on va fabriquer sur place les ergols destinés à la propulsion du module qui doit permettre à l’équipage de rejoindre le véhicule en attente, en orbite.

Enfin, dans la démarche de recherche d’eau sur la Lune ou sur un astéroïde, une station spatiale en orbite lunaire deviendrait une « station-service » pour s’approvisionner en eau, voir en carburant. Il peut s’avérer intéressant de partir de l’orbite lunaire si vous y faite le plein de carburant.

Il reste encore beaucoup à faire et des acteurs privés prennent de plus en plus de place aux États-Unis, comme les sociétés SpaceX, Northrop Grumman ou Blue Origin. Ainsi une trentaine de livraisons de fret à l’ISS ont eu lieu à l’aide de capsules SpaceX et de cargos Northrop Grumman.
La mainmise sur l’espace par les milliardaires du privé n’est pas sans danger. Le patron de SpaceX veut coloniser Mars d’ici quarante à cent ans, en faire une résidence pour milliardaires désireux de fuir une Terre polluée et rendue invivable par le réchauffement climatique. « Ceux qui ont de gros moyens pourront quitter cette Terre afin de finir leur vie sur Mars. Cette issue de secours aux calamités à venir ici-bas entend fournir une planche de salut aux plus fortunés. Il faut bien avouer que les partisans du projet ne sont pas les premiers à défendre la biodiversité sur Terre et à la préserver… »