Ça me fait toujours rire, les gens qui crachent, ou pleurent, sur l'époque soi disant moderne à laquelle ils vivent, forcément affreuse, horrible, et surtout, surtout, tellement plus affreuse et horrible qu'Avant, ce merveilleux paradis qu'ils n'ont pas connu mais qui sent bon la lavande et le fromage blanc. Alors que bon, après 450 pages bien tassées de Montaigne, enfileur de perles devant l'éternel, autant le dire tout de go : avant c'était très nul aussi, la preuve il y avait déjà des blogs débiles en 1580.

Et dire que ça fait plus de vingt ans que j'attendais cette rencontre. Parce que c'était lui, parce que c'était moi, l'histoire d'amour ne pouvait qu'être merveilleuse et sans nuage. Quelques pages par ci par là me réchauffaient le cœur, et je me disais : patience, patience, ça n'en sera que meilleur. J'imagine que cela s'appelle se mettre le doigt dans l'œil jusqu'à l'épaule. Oui, ça fait mal.

Car ce cher Michou n'a qu'une passion : viser en plein une porte déjà ouverte, et foncer. Oh, il n'a rien d'antipathique, il est parfois même amusant mais putain TA GUEULE ! Comment peut-on à ce point là avoir non seulement un avis sur tout et n'importe quoi, mais en plus un avis totalement inintéressant 9 fois sur 10. Il faut dire que le grand kif du gars, c'est de ne parler que de choses dont les Anciens ont déjà parlé, et comme il ne veut pas passer pour un imposteur, hop, il cite à tour de bras Cicéron, Plutarque et autres Horace. En latin dans le texte. Je reste très impressionné par la culture des érudits du XVIe, mais ça me parait tout de même totalement sec et imbuvable de ne jurer que par les grands modèles du passé (Chou va jusqu'à claironner - oui pour couronner le tout, Chou est très conservateur - que si on vénère depuis si longtemps l'avis de ces auteurs, ça prouve bien qu'ils avaient raison et qu'il ne faut pas chercher à les détrôner. Bravo, mec).

Et n'allez pas croire que Chou s'intéresse à des problèmes éminemment philosophiques : impuissance, crise de foie,engueulade entre amis, mal au pied, ceux qui ont la tête grosse comme un melon, ceux qui croient aux fantômes, pourquoi les épées c'est mieux que les pistolets, pourquoi c'est pas terrible de marcher au soleil sans chapeau, comment ça se fait qu'il y a tellement de gens qui s'appellent Guillaume, en fait c'est plutôt du coté de Kathrine Pancol et Ménie Grégoire que ça se passe. Heureusement que la langue de l'époque est une splendeur de chaque instant, parce que la pilule est vraiment difficile à avaler (je plains ceux qui lisent ça en français recomposé.)

Bref, si la saison deux est aussi niaise, c'est pas dit que je transforme l'essai, moi.
Chaiev
5
Écrit par

Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste On the Row (2012)

Créée

le 4 mai 2012

Critique lue 1.1K fois

43 j'aime

71 commentaires

Chaiev

Écrit par

Critique lue 1.1K fois

43
71

Du même critique

Rashōmon
Chaiev
8

Mensonges d'une nuit d'été

Curieusement, ça n'a jamais été la coexistence de toutes ces versions différentes d'un même crime qui m'a toujours frappé dans Rashomon (finalement beaucoup moins troublante que les ambiguïtés des...

le 24 janv. 2011

287 j'aime

24

The Grand Budapest Hotel
Chaiev
10

Le coup de grâce

Si la vie était bien faite, Wes Anderson se ferait écraser demain par un bus. Ou bien recevrait sur le crâne une bûche tombée d’on ne sait où qui lui ferait perdre à la fois la mémoire et l’envie de...

le 27 févr. 2014

270 j'aime

36

Spring Breakers
Chaiev
5

Une saison en enfer

Est-ce par goût de la contradiction, Harmony, que tes films sont si discordants ? Ton dernier opus, comme d'habitude, grince de toute part. L'accord parfait ne t'intéresse pas, on dirait que tu...

le 9 mars 2013

244 j'aime

74