Cher connard par Michel BLAISE

Cher connard, Virginie Despentes (Grasset, 2022), est à l'auteur ce que le titre est à la langue française : vulgarité, muflerie et imposture.

Pour apprécier, à sa juste précision, l'écrit d'un auteur dit engagé, faut-il encore connaître la réalité de cet engagement. Pas seulement une réalité entourée de bienséance ou, à l'opposé, de prétendues dissidences et contestations, mais la réalité toute nue.

La réaction de Virginie Despentes le lendemain des attentats du 7 janvier 2015, ayant décimé la rédaction de Charlie-Hebdo et des assassinats de quatre juifs dans une supérette casher, fut de prononcer les propos islamo-gauchistes selon lesquels : [elle] aime tout le monde sans distinction, même ceux qui n'étaient pas Charlie ». Depuis, elle milite en faveur d'Adama Traoré et ne dissimule plus ses opinions racialistes.

Les ouvrages et prises de positions de l'auteur au moyen de ceux-ci - le dernier n'y échappent pas – sont des impostures.

La première imposture, celle d'une factieuse de carnaval, qui signe toutes les cases de l'élitisme : ancienne jurée du prix Femina, du prix Goncourt, lauréat du prix Renaudot, auteur représentée par le plus puissant agent du milieu artistique, romancière adaptée par Canal +, réalisatrice de films pitoyables nonobstant soutenus par la commission d'avance sur recettes du CNC dont elle devint membre en suivant et autre sinécure.

La factieuse est en réalité un nabab qui mange sa soupe à toutes les bonnes tables.

La deuxième imposture est l'arnaque intellectuelle de l'islamo-gauchisme dont l'une des obsessions idéologiques et ses propos que lui inspirèrent les frères Kouachi après l'attentat contre la rédaction de Charlie, comme déjà indiqué (les propos précités n'en sont pas moins"éloquents" :

Et j'ai été aussi les gars qui entrent avec leurs armes. Ceux qui venaient de s'acheter une kalachnikov au marché noir et avaient décidé, à leur façon, la seule qui leur soit accessible, de mourir debout plutôt que vivre à genoux. J'ai aimé aussi ceux-là qui ont fait lever leurs victimes en leur demandant de décliner leur identité avant de viser au visage. (…) Je les ai aimés dans leur maladresse – quand je les ai vus armes à la main semer la terreur en hurlant "on a vengé le Prophète" et ne pas trouver le ton juste pour le dire. »

Dans le coup de cœur des libraires, Gérard Collard exprime avec justesse sa pensée (cf. la vidéo à la rubrique de l'auteur, Sud Radio) :

« Pour moi, elle (Despentes), est le portait de l'ignominie. Il y a des gens qui ont de l'indignation sélective (à propos du "nouveau" Céline)... par contre pour le nouveau Despentes, pour moi, c'est absolument impossible, Charb et Cabu c'étaient des amis... Quand je lis d'elle…

j'ai aimé ce qui ont fait lever leur victime avant de leur demander de décliner leur identité avant de viser leur visage".

Comment peut-on dire des choses comme ça ? ».

Le pire, c'est :

je les aimais dans leur maladresse quand je les ai vus armes à la main semer la terreur en hurlant".

c'est absolument abominable ».

Quelle "belle" définition conviendrait mieux à l'apologie du terrorisme ?

Je ne comprends pas comment on peut oublier ça, on invite cette..., ça me choque qu'elle soit... Roman Polanski et des éditeurs ont fait tout un truc en disant, on ne va pas l'éditer, on ne va pas en parler, mais quand on voit ça, j'en ai encore des frissons, et j'en veux beaucoup à tout ce milieu qui est très sélectif, qui oublie tout, j'aurais été chez Grasset, je ne suis pas sûr que j'aurais édité ce livre ».

Et Valérie Expert de préciser : je connais des gens qui l'on lu et qui se demandent si Despentes a pu écrire ses précédents livres tellement celui-ci est mauvais ».

Non, définitivement, non, madame Despentes ! Cher connard, autant que vos propos et vos écrits sont à vomir.

Michel BLAISE