Brûlot régressif masqué sous apparences mi-journal mi-didactiques, gorgé de rancoeur & de nihilisme

Des livres de 700 pages tous les ans, voire deux ou trois par an, ça ressemble à un exploit (et sans galvauder le mot). Puis quand on a lu ce Cosmos, on comprend que ce soit faisable – extrêmement exigeant, mais à portée d’un travailleur compulsif (disposant de bons relais de préférence). Je commençais à trouver qu’Onfray est finalement une fausse valeur et à l’occasion pas loin d’être un menteur. Maintenant je sais que c’est d’abord un inquisiteur – au moins au travers de ce Cosmos. Son livre est inondé par une sorte de ressentiment typique chez les gens cultivés et les intellectuels ‘sociaux’ (petits ou grands).

Avec lui le discernement est simple : il y a les bons, auxquels il n’a que des louanges à adresser (et qu’il réduit dans l’idéalisation), puis les salauds (ou escrocs, tels Leiris, avec leurs produits, comme l’homéopathie). Le respect pour les premiers se met constamment au service de la dénonciation et de l’humiliation des seconds. C’est nécessaire pour que l’idéalisation ne soit pas trop flagrante et bête ; ça rehausse d’ailleurs l’expérience de lecteur, même pour le divertir et ça permet de quitter des tunnels (mais pour en ouvrir d’autres). Bravo pour la dénonciation de la mentalité « terre brûlée » pour plus tard s’ébaubir devant la liquidation par le feu – assurément un signe de la « grandeur tzigane » (p.120).

Onfray prétend qu’on ne l’invite jamais sur les plateaux pour parler du positif, mais dans ce livre, censé être constructif, il passe son temps à salir des individus en particulier, l’Occident judéo-chrétien en général. Quand il est positif, c’est en applaudissant les vertus des gens du voyage, des animaux ou du haïku, qui sont autant d’occasion de rabaisser une foule d’ennemis (généralement morts ou abstraits) et dont il fait des détenteurs de vérités ontologiques. Comme les répressifs dans leurs pires moments et les fanatiques dans leurs phases de déception, il s’obstine à faire du ‘moins’ le mieux, de la pauvreté le signe de la sagesse et de la puissance ultime, des manques des richesses. Son approche manque de rigueur et même de la scientificité dont elle se revendique régulièrement. Ce livre voit même un philosophe tomber dans le travers des amateurs sans confiance et des journalistes ou propagandistes paresseux : l’énumération et l’extension d’un propos ou d’une donnée simple et fermée. Quarante détails ou manières de dire ne rendent pas les choses plus fondées – cette façon de marteler pour imposer une authenticité à partir de la foi ou de la pétition de principes rappelle ce qu’il dénonce à propos des symboles de la civilisation et de la religion définissant l’Occident.

Comme tous les adeptes du moralisme Onfray est sujet au vice inhérent : l’hypocrisie (ce n’était pas soupçonnable hors de l’écrit, sauf dans ses vidéos à la tournure souvent ordurière depuis 2017). Il reproche souvent ce qu’il a fait lui-même (notamment le « Je » occidental, si horrible, une telle errance par rapport à la philosophie orientale) et ses remises en question ont peu de place (à juste titre : car l’expérience dit le vrai et car il est occupé au combat). La pensée oiseuse, le commentaire, le remplissage : il les pratiquent. Son livre n’est pas constructif (Décoloniser les provinces l’est peut-être s’il ne se contente pas de prescription comme les postes de jardiniers ouverts aux immigrés) et ne donne que des exemples simplifiés et des mots (« le sublime » et l’expérience de la « vastitude » comme programme) pour conseillers de vie pratique (mais la philosophie et les listes de grands esprits regorgent de ces choses, cette révélation concrète est d’ailleurs une grosse portion de ce qu’on y apprend). Puis surtout il dénonce les gens par le livre (passant, pensant, fructifiant) et pond un ouvrage de 700 pages. Oh il rejoint le camp des antinazis également !

https://zogarok.wordpress.com/2019/02/02/cosmos-michel-onfray/