Meh

C'est le mot que je choisirais pour qualifier la lecture de cette trilogie. J'ai dû tester les limites de ma discipline personnelle pour le finir. Pas que ce soit franchement mauvais, du tout, y'a des concepts intéressants, des formulations que j'ai grandement appréciées, une violence pas rare mais soigneusement exposée.
Ce serait peut-être la première de mes critiques tiens. Ce "ravagé" qu'on retrouve toutes les deux pages... Tout le monde a / aura eu le visage ravagé un moment où l'autre. Les gens sont laids, ouais. Y'en a aussi qui sont cons et / ou cruels, ils se considèrent les uns les autres comme des barbares.
Quoi d'autre? L'univers n'est pas fade à proprement parler, mais il est loin d'être original et il parait bien plus incomplet que mystérieux. Dommage. Y'avait plein de choses que j'aurais aimé savoir ou découvrir, et au final c'est quasi que de l'exposition pour broder autour d'une intrigue rondement menée. Ouais, l'intrigue est pas mal, les idées sont bien trouvées, elles piquent l'intérêt, surprennent parfois, mais je ne peux pas m'empêcher de leur trouver un goût prononcé d'inachevé.
Idem, les persos ont une bonne base, ils sont et restent humains, ils m'ont fait ressentir toute une gamme d'émotions, et ça c'est cool. Et puis les émotions sont toujours les mêmes, les persos sont toujours les mêmes, et je me suis lassé. Ils vivent des événements forts et pourtant leur évolution parait factice, si bien que l'absence d'évolution de certains en devient presque plus intéressante.
J'ai l'impression d'être assez dur (je ne conseillerais pas ce bouquin), mais au vu des bonnes critiques, je me le permets.
Cette trilogie, je l'ai un peu vécue comme une étude de cas ; ce que j'apprécie, ce que je n'aime pas. J'apprécie les batailles et les combats clairs et détaillés, visuels et prenants. J'aime être horrifié, scandalisé, touché (j'aime avoir une opinion) ; je n'apprécie pas de ne rien ressentir alors que / parce que l'auteur en fait des tonnes. J'apprécie les persos qui tournent en rond, un peu perdus malgré leurs objectifs bien définis. J'apprécie les persos qui luttent, qui échouent, qui se trompent ; je n'aime pas quand ces mêmes persos semblent immunisés aux conséquences logiques de leurs actions / vécu lorsque ces conséquences sont trop peu commodes pour le bien de l'intrigue ou que l'auteur a passé tellement de temps à développer un trait de caractère qu'il parvient plus à en sortir. Je n'aime pas les méchants sans présence ou les antagonistes placés là par hasard (ou une plume hasardeuse). Je n'aime pas que leurs motivations restent dans le flou (je n'aime pas que compte parmi elles un projet de conquête de l'univers). J'apprécie les machinations tout en finesse, les plans de grande envergure, les réactions précipitées ; j'aime quand la chance s'en mêle, quand la nature humaine reste imprévisible. Je n'aime pas quand tous ces bons points sont mal soignés.

Ceci dit, je comprends les partis pris de l'auteur, et certains, en plus d'être originaux, m'ont agréablement surpris. Pour le reste, je suppose que c'était juste pas ma tasse de thé, ça arrive. Ou bien l'auteur aura trop forcé sur ce qui fait sa force (la violence, l'ironie, les réparties de Glotka, sa manière de déjouer les codes...). C'était déstabilisant dans le tome 1, c'est devenu normal dans le 2 et fatiguant dans le 3. Le principal défaut c'est peut-être juste que c'était trop long.