Je m'attendais à rien, et je suis quand même déçue [AVEC SPOILER]

Potterhead aguerrie, j'avais cependant fait le deuil de la saga à la fin du dernier film. Pour moi, l'aventure du Survivant s'était terminée avec l'épilogue des reliques de la mort (mention spéciale à la version cinéma et les pseudo-maquillages moches supposés vieillir les personnages).

Je n'attendais donc ABSOLUMENT RIEN de cette suite théâtrale.

Bon, ça m'a pas empêché d'aller acheter le bouquin le jour de sa sortie, à l'ouverture de la librairie. Faut pas déconner non plus.

Eh bah... J'aurais mieux fait de me péter les deux jambes !

J'ai fermé ce torchon, non seulement déçue, mais en colère.

I / Le problème du retourneur de temps

À l'époque du Prisonnier d'Azkaban, il faut admettre que JK avait remarquablement bien géré son voyage temporel, arc scénaristique autrement casse-gueule sur lequel d'autres se sont foiré bien comme il faut. Mais non, elle avait fait ça bien.

Quelques années plus tard, se rendant compte que l'existence de ces petits machins posait quelques problèmes d'incohérences, JK a eu l'intelligence de les détruire, ni vus ni connus, au milieu de la bataille du ministère dans le tome 5.

PAR-FAIT !

Alors pourquoi ? Pourquoi nous ressortir un retourneur de temps réparé avec 2 bouts de ficelles, que 2 ados à peine pubères vont réussir à voler dans le bureau d'Hermione SuperCerveau devenue fucking Ministre de la magie ?

Et tout ça pour nous foutre une intrigue nulle à base de "je retourne dans le passé, du coup ça fout le bordel dans le présent, donc je dois re-retourner dans le passé hihihi"

Franchement, c'est triste...

II / Et tout ça pour ... ?

Et tout ça pour quoi ? Pour sauver Cédric Diggory. Sérieusement ?

Entre les Fred, Sirius, Tonks, Remus et autres Rogue ou Dobby... L'intrigue se base sur l'annulation d'une mort et on décide de sauver Cédric ? Il était sympa hein, mais pas à ce point.

C'est dommage, parce que tout le débat sur "les autres", les oubliés de la guerre qui sont tombés au combat mais dont on a oublié le nom, avait un potentiel intéressant.

III / De l'intérêt de bien nommer ses personnages

Oui, c'est toi que je regarde DELPHI #facepalm

Alors que l'auteure avait nommé ses personnages avec soin (les sorciers des grandes familles de sang-pur portant tous des noms d'étoiles, Sirius la première étoile de la constellation du chien pour celui qui se transforme en chien, Remus le lycanthrope comme l'un des fondateurs de Rome élevé par une louve, etc etc...) là on se retrouve avec quoi ... Delphini ? Bon sang, c'est à se taper la tête contre un mur...

Sérieusement. Voldemort et Bellatrix ont un enfant (déjà en soit...) et ils l'appellent DAUPHIN ?

Bref. C'était ni fait ni à faire, sûrement que la pièce de théâtre a de l'intérêt en termes de mise en scène, mais même.