Critique de "L'Utopie"

Résumé

Un traité politico philosophique bien trop ancré dans la moraline, parfois intéressant et pertinent mais souvent brouillon et paradoxal sur certains points.

Détails

S'il est évident que le contexte historique qui entoure l'écriture du livre peut modérer certaines critiques, il n'est pourtant pas exempt de beaucoup de reproches. En effet, Thomas More ne semble pas toujours être très cohérent dans ce qu'il propose à travers le récit de Raphaël.

Sur le plan religieux, une sorte de tolérance semble être prônée, non pas comme un idéal "laïque", mais plutôt comme période transitoire avant la nécessaire et inévitable domination du christianisme. Pire, les règles autoritaires et patriarcales sont parfois promues, notamment au sein du foyer, alors que certains passages du livre alerte sur les dangers de l'autoritarisme dans d'autre contexte... Preuve du sexisme de l'auteur dont certaines formulations appuient ce constat.

Sur le plan économique, Thomas More s'en tient à une critique de l'argent et de certaines pratiques bourgeoises plus qu'à une remise en cause des inégalités et des déterminismes sociaux. Les passages concernant la mise en commun des biens et le partage des richesses sont intéressants mais sont bien de loin d'une approche proto-communiste. Ce qui peut également s'expliquer par une époque qui n'a pas encore eu a expérimenter les développements primaires du système capitaliste.

Sur le plan militaire, la doctrine des Utopiens parait quelque peu fantaisiste, tant leur pacifisme s'avère à géométrie variable et uniquement réalisable dans le cas où leur fortune leur permettrait. Le rapport à la monnaie entretenu par ce peuple n'est pas inintéressant mais mériterait des développements scientifiques plus poussés pour qu'on y trouve un début de crédibilité.

Cela étant, le livre reste assez pertinent sur certains points, qu'il s'agisse de la réduction du temps de travail, la critique d'une noblesse parasite, ou encore de certaines pratiques comme la chasse et la guerre. Bien que ces critiques manquent souvent de matière pour les rendre réellement pertinentes et cohérentes avec une vision holistique de ce que serait une société alternative.

5.5/10