Ce livre n’a aucune espèce d’intérêt. L’auteur se prétend anthropologue mais ne cite jamais le moindre peuple qu’il aurait étudié et pourtant, il prétend pouvoir décrypter des mécaniques universelles aux communautés humaines. Les seuls travaux sérieux vaguement cités sont ceux de Durkheim et de Mauss sans quasiment jamais donné directement la source ou le livre évoqué. Et sinon, il y a de la psychanalyse.

Alors, petit aparté : La psychanalyse est une pseudo-science criminelle n’ayant aucune efficacité, c’est-à-dire qui ne crée aucune connaissance et ne soigne personne. Pour ne pas y passer trois ans, les psychanalystes n’ont pas de méthode scientifique et se basent sur un nombre important d’axiomes non-démontrés qu’ils prennent pour des vérités absolues, notamment l’existence du surmoi et le complexe d’Œdipe. Même si rien ne démontre de leur véracité et que donc ces idées sont aussi valides scientifiquement que l’affirmation suivante : il y a des licornes roses sur Mars. Les psychanalystes sont des fanatiques purs et durs. De surcroît, ils sont dangereux, car ils vous éloignent des vrais professionnels de santé, notamment pour ce qui est de la psychanalyse, puisqu’ils considèrent qu’un garçon homosexuel est victime d’une mère castratrice qui lui a empêché de faire son complexe d’Œdipe. Donc au lieu d’aider les enfants, on culpabilise les parents. La raison pour laquelle ses théories sont encore écoutées est dû à l’influence d’un véritable lobby de parasites vous éloignant des vrais scientifiques et de vrais soignants.

Après, vous allez me reprochez de faire une fixette là-dessus. Cependant, j’affirme que c’est symptomatique. Ce livre est supposément être un livre d’anthropologue et donc de scientifique. Mais, il n’en est rien. Aucun exemple concret, aucune peuple évoqué, aucune étude cité. Ce n’est que de la bouillie, du savoir liquide sans consistance ne renvoyant à rien de solide.

Ayant reçu une formation de philosophie, je m’exprime en tant que défenseur de ma chapelle. Nous, les philosophes ou plutôt apprentis philosophes, cherchons à connaître le réel. Mais a contrario des scientifiques, nous n’avons aucune méthode à suivre. Nous sommes en roue libre. Ce qui a ses avantages comme ses inconvénients, car nombreux sont ceux prétendant pouvoir décrire le réel en partant dans des abstractions totales. Le système éducatif français et les médias ont construit depuis trop longtemps la figure du philosophe comme celle du pseudo poète déblatérant banalités sur banalités, daubes sur daubes et bouses sur bouses. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas d’exemple, pas de viande, pas de matérialité dans cette pensée. Ces catastrophes s’expliquent surtout au format de la dissertation réduisant la philosophie dans la tête des gens à un bête exercice de cherry picking et de bête par coeur, afin d’impressionner les néophytes par des merdasses grandiloquentes à ceux qui n’y connaissent rien.

Donc grande critique mais petit coup de gueule contre ce livre. Sans rire, ce texte est au niveau d’un BHL, d’un Enthoven, d’un Onfray ou d’un Finkielkraut. Pas de sources, pas de preuves, pas de travail concret mais une prétention à atteindre la vérité universelle franchement mal placée due au paradoxe de l’incompétence.

A ceux qui m’ont lu avec attention, je vous invite de la même manière qu’il faut distinguer le psychologue du psychanalyste, du vrai médecin de l’escroc (et je vous en prie méfiez vous, nombreux sont ceux se disant psychologue mais qui ne sont que des charlots), apprenez à distinguer le vrai du faux philosophe. La vraie philosophie s’applique dans la vie de tous les jours, car elle est vraie. Elle décrypte le réel et ne s’obtient qu’après de mûres réflexions dont chacun est capable. Juste à votre prochaine lecture, assurez vous que le dit philosophe s’appuie sur des cas concrets, matériels, historique bref en chair et en os. Aussi s’il prétend mieux savoir que les scientifiques, alors méfiez-vous. Ceux qui prétendent savoir mieux que tous les autres ne sont généralement que des menteurs qui veulent prendre la place des vrais experts.

En espérant, vous avoir accompagnés dans votre recherche de la vérité.

Enjoy ! ;)

okaidac
1
Écrit par

Créée

le 26 juil. 2024

Critique lue 19 fois

okaidac

Écrit par

Critique lue 19 fois

D'autres avis sur La Violence et le Sacré

La Violence et le Sacré
okaidac
1

Une honte ! Pire, une imposture !

Ce livre n’a aucune espèce d’intérêt. L’auteur se prétend anthropologue mais ne cite jamais le moindre peuple qu’il aurait étudié et pourtant, il prétend pouvoir décrypter des mécaniques universelles...

le 26 juil. 2024

Du même critique

Les statues meurent aussi
okaidac
8

Quand les hommes meurent, l’art naît. Quand l’art meurt, les hommes meurent pour toujours.

«  Quand les hommes sont morts, ils entrent dans l’histoire. Quand les statues sont mortes, elles entrent dans l’art » (je crois que je vais me souvenir de cette phrase pendant longtemps).Un petit...

le 1 avr. 2024

2 j'aime

2

Le Désert des Tartares
okaidac
8

Le message : On passe nos vies à attendre la mort et quand elle vient, on n’est jamais prêt.

Ce livre est à la fois une allégorie et un parcours initiatique. Le parcours de Drogo a été pensé pour faire écho à celui de n’importe qui. D’abord, il quitte l’enfance non sans une certaine...

le 16 févr. 2024

2 j'aime

Propos sur les pouvoirs
okaidac
9

Comment sortir de son immaturité politique

immaturité : état de ce qui n’est pas mûr (Larousse). Pourquoi aborder la critique de ce livre à partir de cette idée d’immaturité ? Parce qu’Alain plonge en plein dans cette problématique à mon...

le 25 juil. 2024

2 j'aime