Le chaînon manquant entre Balzac et Faulkner...

Je n'aime pas utiliser le mot de chef-d'oeuvre. Il y a de ces livres, qui inscrivent tout de suite un auteur parmi les grands écrivains, ceux qui ont su à la perfection saisir leur époque et lui donner une expression artistique qui fait de leur roman un bel objet littéraire, que l'on pourra à loisir disséquer sous divers éclairages.

Thomas Mann a écrit les Buddenbrook à 26 ans. A 26 ANS ! Que ne faut-il pas de sensibilité, d'épreuves, de travail pour arriver ainsi à retracer la saga d'une famille de marchands de Lübeck sur quatre générations, en donnant à son oeuvre une dimension à la fois classique et novatrice. Je pourrais faire le synopsis, mais je le garderai pour la fin, pour une fois.

Comme je le dis dans mon titre, Thomas Mann est à la fois l'héritier du roman du XIXe et le précurseur de ce qui va venir ensuite.

Du roman balzacien et zolien, on retrouve le goût méticuleux pour le cadre matériel, avec mention de rues précises, coup d'oeil chirurgical sur les marqueurs sociaux propres à une famille de cette bourgeoisie cintrée, dont l'année est ponctuée de mondanités (séjour à la mer, baptêmes, mariages...). Avec en arrière-fond les changements liés à l'unification de l'Allemagne : discussions sur la nécessité d'adhérer au Zollverein, peur de la montrée du port concurrent de Kiel grâce au chemin de fer, arrivée du gaz et de la sinistre raideur bismarckienne. Les langues jouent aussi un rôle important, et la manière dont un personnage parle l'Allemand, qu'il utilise le dialecte de Lübeck mâtiné de Suédois, du Bavarois ou de l'Allemand classique révèle beaucoup de sa personnalité.

Et justement, on retrouve aussi une forme de déterminisme propre à Zola ou surtout Balzac, avec ces portraits physiques qui laissent voir quelques signes avant-coureurs des désastres à venir. La vieillesse, la décrépitude ne font qu'accentuer des traits de caractère qui n'étaient au départ que mineurs (l'hypocondrie et l'inaptitude aux responsabilités sociales chez Christian ; le goût pour la gloire, qui doit finalement se contenter de son apparence, voire en être dépouillée chez Thomas, le sens de la dignité familiale, même lorsqu'elle est perdue, chez Anthonie - pour ne s'occuper que de l'avant-dernière génération).

Mais il y a aussi, déjà, des jeux avec la narration qui indique une maîtrise véritablement virtuose des codes romanesques. Par exemple le fait divers que lit Anthonie à Thomas, d'un noble qui s'est suicidé au révolver, et dont on voit qu'il trouble le consul : on s'attend pour lui à une mort dramatique, bien éloignée de l'agonie déshonorante réelle. Et lorsque Mlle Weichbrodt, après l'annonce d'une mort dans le chapitre précédent, dit à Gerda "Vous ne pouvez pas nous quitter pour toujours", le lecteur croit dans un premier temps qu'il s'agit d'un enterrement, quitte à commencer à se dire que la fin n'est qu'une succession de deuils, pour se rendre compte qu'en réalité Gerda, qui fut toujours une étrangère, décide de retourner voir son père. Ou comment tromper finement les attentes du lecteur. Gerda, justement, est un personnage qui restera délibérément mystérieux et vu de l'extérieur, car la focalisation du livre est totalement fixée sur la famille Buddenbrook. La mention des étranges reflets bleus au coin de ses yeux, assez menaçants, a quelque chose d'étonnamment moderne. De même, Mann accorde un grand intérêt au langage corporel, et souvent il ajoute une sorte de sous-texte, du genre "... et son attitude disait "C'est comme ça qu'il faut faire !"". Enfin, les ellipses sont également importantes dans la narration.

Il y a aussi un goût pour le symbole, comme ce livre de famille sur lequel le petit Hanno, avec une inconscience divinatoire, tire un traît car il croyait "qu'après il ne viendrait plus rien".

Encore une fois, je suis abasourdi que ce livre, d'une si grande profondeur, ait pu être écrit par un jeune homme de 26 ans.

Bon, petit synopsis à usage personnel.