Pourquoi faut-il lire Baudelaire ?

CRITIQUE "EN COURS DE LECTURE"

Niveau de lecture :
>> Nécessite un certain nombre de connaissance.
>> Très difficile.


I. PARCE QUE !

Baudelaire, c'est comme Molière, il faut le lire.
Mais là où l'éducation nationale se plante c'est qu'elle croit qu'il faut l'infliger à toutes les petites nouvelles têtes parce que « c'est incontournable ».
C'est faux. Baudelaire, c'est contournable. Molière aussi, d'ailleurs. Il faut certes donner le goût de la culture à ceux qui seront « les acteurs de notre futur » mais il ne faut pas l'imposer. Personne n'a envie de se voir dicter ce qu'il est censé aimer ou non, et même si les media sont particulièrement doués à ce niveau-là, dans notre surface consciente, on veut avoir l'impression de choisir par nous-mêmes.

Or, si l'éducation nationale nous laissait le droit de choisir notre culture sans nous imposer nos goûts, nous serions peut-être plus à même de nous défendre contre les médias... Peut-être.

Mais pour en revenir à Baudeli-chou, on nous répète toute notre scolarité - y compris pendant la fac - que c'est un « maître », un de nos « piliers de la littérature », et que sa lecture nous sera fondamentale pour comprendre une foule d'œuvres. Entendons-nous bien, La Bible est le seul livre qu'il soit potentiellement fondamental de connaître pour comprendre 80% des œuvres littéraires (ou artistiques, et encore, seulement celles des pays convertis).

Pourquoi nous dit-on cela ? Eh bien, parce qu'en vérité, il y a beaucoup d'auteurs qui font référence à Baudelaire, mais de façon soit intempestive, soit superficielle (c'est à dire que ce n'est pas essentiel pour comprendre l'œuvre). J'ai passé 20 ans de ma vie sans avoir besoin de Baudelaire et si j'en ressens maintenant le besoin, c'est parce que je m'intéresse à un courant particulier de la littérature : La fin de siècle.
Ce courant (~ 1880/1910) a énormément été influencé par Baudelaire et Gustave Moreau, entr'autres. Il est donc nécessaire si l'on veut comprendre de quel poème il s'agit ou de quelle œuvre il est fait mention dans tel bouquin de connaître ces deux artistes.

Mais franchement : si vous vous intéressez à une époque antérieure, du style Renaissance, Moyen-Age, Antiquité, mais vous pouvez le torcher le petit Baudelaire, vous pouvez lui rire au nez, comme l'on fait ses contemporains. Et si vous vous intéressez à l'après guerre et la lecture contemporaine : tout pareil ! Il y a eu tellement de mouvances après la 2nde GM que Baudi est passé à la trappe, et qu'il fait à présent office de figurine sur l'étagère des influences contemporaines.

En somme : à réserver pour les études du XIXe français.



II / PARCE QUE CES POÈMES SONT BEAUX

Mais oui, bien sûr, comme le sont les vers de Rimbaud, la prose de Proust et les idées de Montaigne. Encore faut-il les comprendre tous les 4. Comprendre Rimbaud qui est pas mal tordu, ne pas s'endormir entre deux phrases de Marcel et saisir après 3 lectures ce que Montaigne essaie de vous faire saisir.

Baudi, c'est la même. Si les poètes sont maudits c'est pour une raison : personne ne les comprend. C'est un état de fait. Car il faut toujours aller plus loin que les lignes, et que très peu de gens sont capables de le faire. Je ne jette pas la pierre, car j'ai moi-même mis longtemps à concevoir l'intérêt de la poésie et je ne suis toujours pas à même de bien en goûter l'entière volupté.

Donc ouais, Baudi c'est beau, mais encore faut-il garder en mémoire qu'il détestait l'immobile et arrivait à trouver dans le spectacle de la pourriture l'essence même de la vie. Baudi il faut pas dans la demi mesure.

Je pense donc que tant que l'on est pas PRÊT culturellement et mentalement à lire Baudelaire, autant le laisser sur son étagère !


Merci d'avoir lu, et bonne journée : )