Vaut-il encore le coup d’œil aujourd'hui ?

À mon sens oui, et davantage que le premier tome. Pourquoi ? Parce que celui-ci n'est pas dans la même mesure que son prédécesseur rendu caduc par l'évolution du metagame (de tout ce qui ne dépend plus de la pure théorie du jeu mais prend en compte les habitudes du field, de l'ensemble des joueurs du circuit : bref, la façon dont on joue au poker aujourd'hui). Le premier tome, en effet, décryptait certes des aspects techniques simples qui sont toujours pertinents aujourd'hui mais selon une estimation du comportement moyen à table qui demande quelques adaptations. Du fait qu'il traitait surtout du jeu dans les premiers niveaux d'un tournoi (soit à un moment où, devant la profondeur des tapis, une tactique conservatrice est toujours pertinente), ce premier livre en restait à la description du poker déjà conservateur pour l'époque de Dan Harrington. Un style de jeu caduc, qui au vu du jeu actuel se révélerait beaucoup trop tight et comporte des moves dépassés - le probe bet a par exemple perdu presque toute utilité, la plupart des joueurs payant aujourd'hui très souvent les mises qui le représentent.

Au contraire, le deuxième tome traite des problèmes qui surviennent dans les moments tardifs d'un tournoi où, comme Harrington le dit lui-même, les styles de jeu conservateur et agressif se rejoignent devant la réduction des tapis et la nécessité de jouer rapidement pour ne pas se retrouver déblindé. Harrington décrypte alors de façon détaillée la manière dont il adapte son jeu selon des impératifs techniques (probabilités pures), la lecture des tables et la prise en compte de leur dynamique, l'adaptation aux profondeurs de jeu et à la structure du tournoi. Autant d'aspects du jeu qui demandent une adaptation constante et devant lesquels le succès tient plus à la capacité à développer une réflexion fluide qu'au fait de se conformer à des schémas de jeu précis qui seraient aujourd'hui dépassés. Le livre est donc à mon sens toujours bénéfique, et j'estime qu'il m'a apporté quelques-unes des clés dont je manquais. J'aurais même noté 7, n'étaient de récurrentes approximations de grammaire qui compliquent sérieusement la lecture par moments, et donne à plusieurs reprises l'impression de ne pas saisir avec certitude le sens de la phrase. Il ne reste plus qu'à mettre en pratique !