De la critique sans critique. Un drôle de concept à mon sens...

Dans sa vidéo intitulée « la mode des critiques Youtube », Absol disait : « Anthox Colaboy [a commencé] ses critiques le 1er juin 2015 avec sa série "Mes chers Abonnements". Et oui, je parle de critiques, car beaucoup semblent oublier qu’une critique peut être positive. Mais c’est sa série "Mes chers non abonnements", lancée fin novembre, qui l’a véritablement propulsé. Cela nous prouve encore une fois que l’humain préfère la critique négative à la critique positive. Il n’y a qu’à voir quand on classe par ordre décroissant de vues les vidéos d’Anthox… »
C’est marrant, mais encore aujourd’hui, à chaque fois que je pense à « Mes chers abonnements » je me rappelle cette affirmation d’Absol et je me désole de constater à quel point elle est (du moins me concernant) totalement à côté de la plaque.
Si « MCA » fait moins de vues que « MCNA » ça n’a pour moi rien à voir avec la nature humaine. C’est tout simplement lié au fait que la première émission est moins bonne que la seconde. That’s it. Et vu que déjà, je ne suis pas pleinement conquis par « MCNA » (je vous renvoie à ma critique sur le sujet pour savoir pourquoi), ça vous en dit long sur le peu d’estime que j’ai pour cette émission.

Alors entendons-nous bien : je parle certes d’un manque d’estime, mais je ne nourris aucune colère, ni rage, ni frustration à l’égard de cette chaîne, comme ça peut être parfois le cas pour d’autres auxquelles j’ai attribué la même note. Non, aucune animosité. C’est juste que j’ai l’encéphalogramme plat quand je vois cette émission. Je trouve qu’elle n’a aucune plus-value. Aucun intérêt.
Absol affirme que les gens préfèrent les épisodes de « MCNA » aux épisodes de « MCA » parce qu’ils vilipendent plutôt qu’ils n’encensent. Pour ma part, ce n’est pas mon cas. Moi, je sais que pendant un temps j’ai trouvé de l’intérêt à voir des épisodes de « MCNA » parce que ça me permettait de découvrir un Youtube que je ne connaissais pas et que je ne voulais surtout pas connaître. Pour chaque chaîne mise au pilori, le gars fournissait un travail de compilation de ce qu’elle a produit de pire. Et pour moi c’est ce travail qui est de loin la grosse plus-value de l’émission. Alors après, qu’on y vienne attirés que nous sommes par nos instincts les plus bas, ça c’est un autre débat. Mais le problème c’est que cette plus-value présente dans « MCNA », on ne la retrouve pas du tout dans « MCA ». Du coup que reste-t-il dans « MCA » ? Eh bah pas grand-chose justement…

C’est quoi le principe d’un épisode de « Mes chers abonnements » ?
En gros, l’ami Anthox tourne le projecteur en direction d’une chaîne qu’il apprécie et dont il entend louer les mérites. C’était un petit peu ce qu’avait lancé Antoine Daniel avec son émission « Le 29 avec Antoine Daniel ». En soi, le principe ne me dérange pas du tout. Seulement chez Monsieur Antoine Daniel, la publicité se faisait en une minute montre en main et on passait à la suite. Antoine Daniel était connu pour autre chose que la simple review, et le simple fait qu’il s’intéresse à une chaîne était une raison suffisante pour que certains se risquent à suivre ses conseils. D’ailleurs, je parle de review mais dans les faits elles n’en étaient pas vraiment. C’était juste des conseils, des coups de pouces, des coups de pub, placés au milieu d’autre chose…
Mais pour ce qui est de cet Anthox Colaboy, pourquoi suivre ses conseils ? Vous allez peut-être me répondre tel un Absol : « Mais parce que lui ne se contente pas d’un simple petit coup de pub ! Lui il fait de vraies reviews ! Parce qu’Anthox Colaboy, lui c’est un critique Youtube ! » Eh bien si c’est là ce que vous pensez, désolé de vous le dire mais non, ce que fait Anthox Colaboy avec ses « MCA », ce n’est pas de la critique Youtube… Ou alors si ç’en est, c’est juste de la mauvaise critique Youtube…

C’est quoi une critique ? Une critique c’est certes l’expression d’un avis tout ce qu’il y a de plus subjectif, ça je ne le conteste pas. Mais ce qui fait qu’une critique est plus qu’un simple avis, c’est qu’elle comporte une part d’analyse. On ne se contente pas de dire « j’ai aimé ceci » ou « je n’ai pas aimé cela ». Non. On s’efforce de comprendre ce qu’on a aimé ou pas aimé, et surtout pourquoi. Bref, on fait un minimum de travail analytique. A un moment donné, on va au-delà de ce que l’œuvre nous a fait ressentir, on va vers ce que l’œuvre est. Factuellement. Or, désolé de le dire, mais avec l’ami Colaboy, les arguments vont rarement au-delà du « c’est bien monté », « c’est drôle », « c’est varié »… Oui, enfin ça, mon grand, c’est des affirmations un peu arbitraires quand même… Qu’est-ce que tu mets, toi, derrière ces mots là ?

Le problème d’une critique d’Anthox, c’est que c’est toujours un peu vain. Et un signe que je trouve quand même assez révélateur, c’est que, quand je vais voir une vidéo de « MCA » sur une chaîne que je connais et que j’apprécie, je n’ai pas l’impression qu’on m’ait vraiment parlé de ladite chaîne. J’ai davantage l’impression d’avoir juste entendu un mec me lire le descriptif inscrit dans le TéléZ de mémé. Pas de grille de lecture posée sur la chaîne. Jamais… A aucun moment, je me suis retrouvé dans une situation où je pouvais confronter ma vision de la chaîne évoquée à celle d’Anthox, puisque en termes de vision, ça ne va donc jamais plus loin que « c’est bien monté et c’est drôle… » Bref, je n’apprends rien. Je ne questionne rien. Je ressors de là pareil qu’à l’entrée. Inchangé. C’est comme si l’épisode n’avait pas existé…

Et ce qui est triste, c’est que c’est pire quand je ne connais pas la chaîne évoquée ! Parce que si le but est de me donner envie de découvrir des chaînes nouvelles, mais autant laisser un lien en description et basta ! Parce que pour le coup, impossible de saisir l’atmosphère, le ton, la rigueur de l’émission plébiscitée. C’est du « fais-moi confiance et vas-y ! Je te dis que c’est bien monté et drôle ! Qu’est-ce qu’il te faut de plus ?! » Et si les « MCNA » proposent une vraie sélection de contenu en provenance de la chaîne évoquée, dans les « MCA » c’est peau de chagrin ! Si d’ailleurs Absol veut s’amuser à classer les épisodes d’Anthox en fonction de leur longueur, il pourrait peut-être tirer d’autres conclusions que celles qu’il a faite jusqu’alors. Un épisode de « MCA » c’est bref, beaucoup de face-cam, peu de contenu, et surtout peu voire pas du tout d’analyse.

Et un peu comme pour les « MCNA », il y a aussi pour cette émission un épisode qui traduit pour moi toutes les limites d’une critique d’Anthox. Cette critique, c’est celle sur le Raptor dissident. Il le savait et il l’avait dit : en décidant d’aborder le cas Raptor dissident, il prenait parti sur une chaîne plus que polémique, qui plus était à une période où on ressortait tout juste du clash MarionSeclinGate / Matthieu Sommet / Dany Caligula / Licarion Rock. Dans une situation aussi délicate, un tel positionnement – qu’il soit du côté des pour ou des contres – imposait des explications. Du moins des explications sur les points qui fâchaient. Alors forcément, quand j’ai entendu les arguments avancés par Anthox dans cet épisode, moi j’ai d’abord cru à une blague. « Oh ça va, on arrive à distinguer ses moments de haine de ses moments de second degré grâce aux intonations de sa voix… – Et puis au fond, ça fait mal mais on adore ça. – Eh oh, il y a toujours une double lecture aux vidéos du Raptor, et si tu t’arrêtes sur les insultes c’est un peu con de ta part (sic) – Bon et puis il essaye quand même de faire passer des messages… Faut juste voir les insultes comme de la ponctuation quoi… » Non… Non mais tu es sérieux ?

Alors moi, je veux bien chercher à te comprendre, Anthox. Mais si tu affirmes des choses, par pitié, illustre-les. Tu dis qu’il y a une double-lecture ? OK, prends quelques exemples et dis-nous quelles sont les lectures que tu en fais. (Note : on appelle ça de l’analyse.) Tu dis que le Raptor fait passer des messages ? OK, dis-nous ceux que tu as entendu et compris. (Note : on appelle encore ça de l’analyse.) Tu dis qu’on lui reproche à tort de la méchanceté gratuite ou des appels à la haine. OK, dans ce cas reprends les éléments qui sont à l’origine de la « fronde » anti-raptor – notamment le fameux phénomène de « raptorisation » – et désosse l’argumentation de ceux qui y voient de la violence gratuite ou de l’appel à la haine ! (Note : on appelle toujours ça de l’analyse.) C’est bien gentil de vouloir défendre les copains en prenant parti, mais moi j’ai envie de comprendre pourquoi tu prends ce parti là. Je ne viens pas pour te croire sur parole ! Je viens pour interagir avec ton analyse des choses. Donc – pitié ! – fais un minimum l’effort de l’argumentation !

Ce qui me désole dans toute cette histoire – et sa vidéo sur le Raptor n’en est au fond qu’un exemple – c’est que j’ai l’impression que s’il n’y a pas d’analyse, ce n’est pas parce qu’Anthox Colaboy ne veut pas produire de l’analyse. Non, je pense tout simplement qu’Anthox Colaboy ne SAIT pas analyser. Ou pour être plus précis, j’ai vraiment l’impression que le pauvre Anthox n’a pas beaucoup de recul sur les choses et ne voit pas trop l’intérêt d’en prendre. C’est ce qui doit certainement l’amener à juger les vidéos du Raptor « moins politiques » que celles de « Bonjour tristesse ». Sauf que non, mec : si les vidéos du Raptor te semblent davantage frappées du sceau du bon-sens et de l’humour acceptable ce n’est pas parce qu’elles sont « moins politiques », c’est juste parce qu’elles sont plus proches de tes opinions politiques. Et pendant qu’on y est : ce n’est pas parce qu’on n’a pas conscience d’être orienté politiquement qu’on n’est pas orienté politiquement.

Alors soit, je pense que le gars ne doit pas être méchant et qu’il est certainement sincère dans ses démarches. Seulement voilà, moi je n’attends pas d’un critique qu’il soit sincère, j’attends d’un critique qu’il soit conscient. Pour moi, Anthox n’est sûrement pas un mauvais bougre au fond de lui, mais je ne vois rien en lui qui soit susceptible d’éveiller ma curiosité ou ma réflexion. Son propos, c’est l’avis du voisin de palier ; c’est le coup de gueule de Madame Michu ; c’est le bon-sens de Tonton Guy… ça vient du cœur et c’est sincère, mais ça n’est pas passé par la case réflexion suffisamment longtemps. C’est ce que je regrette – du moins pour lui – car pour moi le net reste vaste. Et contrairement à ce que dit Absol, moi je suis le genre d’humain qui est avant tout attiré par le bon, le constructif et le positif, alors je sais où il faut désormais aller chercher : ailleurs…