http://www.youtube.com/watch?v=vSkb0kDacjs
Je ne sais pas si la comparaison entre les deux succès que sont Vikings et Game of Thrones est toujours d'actualité... mais il faudrait glisser deux ou trois mots à ceux qui penchent fortement en sa faveur.
En remattant quelques épisodes de la série Vikings je me suis fendu d'un constat évident : comment peut-on croire décemment que Game of Thrones n'a pas été capable de mettre en scène des batailles épiques dans la première saison ?
Pourquoi se sont-ils refusés à le faire ?
Qu'on ne me parle pas de "budget".
Ce sont des excuses bidons d'HBO.
Des séquences où une flopée d'épées fait trembler les boucliers, où une pluie de flèches s'abat, où les haches déchirent des chairs humaines et où le spectaculaire s'ensanglante ; tout cela "Vikings" l'assure et le garantie.
Et c'était la moindre des choses pour une série qui fait la part belle aux guerriers du Nord, et dont la réputation n'est plus à faire, même un millénaire après leur passage...
D'un point de vue "sexe", toujours par rapport à la série d'HBO : il n'y a strictement rien à biter de ce qui est montré dans les villages Vikings, une scène du bordel de Littlefinger vaut à elle seule autant, explicitement parlant.
D'un point de vue "scénario", ce n'est pas non plus la même rengaine, ni les mêmes prétentions d'ailleurs. D'un côté on a une création originale, de l'autre une adaptation d'une source littéraire déjà très étoffée et qui ne cesse de croître.
La saison 1 de Vikings est une sorte de "mise en bouche". Une grande introduction qui pose les bases d'une épopée qui, on l'espère, s'étendra sur des décennies.
La saison 1, au-delà de ses petites péripéties folichonnes, est un moyen d'enfoncer le clou en instaurant bien le cocon familial de Ragnar Lothbrok, ainsi que ses allers et venues à bord d'un drakkar.
La saison 1 n'est, disons-le, pas exceptionnelle. Son déroulement narratif est presque sommaire, et les menaces qui peuvent peser sur Ragnar et ses potes sont encore au stade de la "fécondation".
Il est probable qu'on s'emmerde un chouïa.
Ce n'est pas la foire aux rebondissements oufissimes.
C'est à vos risques et périls.
Soit vous voulez vous goinfrer d'histoires extravagantes et blindées qui retournent le cerveau. Soit vous êtes patient, et vous appréciez chaque épisode pour ce qu'il prétend être et faire.
A défaut d'un scénario alambiqué - qui ne m'aurait pas plus enthousiasmé - on a ce qui s'apparente à une «odyssée». Joliment réalisée, pleine de promesses et par-dessus tout : claire dans ses propos, car elle ne s'inonde pas d'arcs, elle se contente d'en proposer quelques uns avec ce qu'il faut d'ingrédients tragi-comiques.
Parce que "Vikings" c'est, dans mon cas purement personnel, un putain de plaisir rien que pour les yeux...
Je parlais plus haut de budget ; on sent que les équipes qui sont derrières peaufinent chaque détail et recoin.
Tout apparaît comme réaliste et authentique, et cela est vrai également pour les règles coutumières de ces contrées froides auxquelles un profond respect est apporté. On y voit pas d'accessoires "inutiles", chacun d'eux est un prétexte : un outil jugé bon pour les Dieux, ou jugé bon pour les domestiques, ou jugé bon pour la guerre, ou encore pour d'autres bas instincts. Tout a une place justifiée, et si ce n'est pas le cas, c'est alors par cette absence de "justification" que le moment est choisi pour instaurer un enseignement spirituel, culturel, voire les deux à la fois. Les langues trop pendues vous diront que cette "passerelle" qui est faite d'une civilisation étrangère à une autre est connue, mais pour ces nordiques de l'ancien monde ce n'était encore jamais arrivé en télévision. Du moins, pas de ce niveau là.
La saison 2 sera le crash test.
