WARREN GOLLUM: de la pierre à l'anneau
EPISODE 1: J'en attendais beaucoup, beaucoup, beaucoup du court-métrage. Mais malheureusement, grosse déception... Désolé inh mais voilà.
On va dire que le principe d'une série c'est :"début, milieu, fin, cliffhanger", mais là on dirait juste les 5 premières minutes d'un film. Ces 5 premières minutes où on nous montre juste l'univers de la série, les personnages (protagoniste, antagoniste,...) mais,... rien d'autre. En fait le film fini par l'élément déclencheur. C'est comme si on allait voir un film au cinéma, censé durer 2 heures, et au bout des 5 premières minutes, on voit l'élément déclencheur et BIM! Le film s'arrête... FIN, et sur l'écran il est inscrit: "le film est fini connard, fous-moi le camp maintenant".
De ce fait, ce film est sans intérêt, et je sens qu'on aurait plus à y gagner si tous les épisodes de la série ne formaient qu'un seul film. Je sais pas pourquoi mais je sens que tous les épisodes ne forme qu'un seul film et le début, le milieu et la fin ont été séparés pour faire 3 épisodes alors que non, chaque épisode sont censé être des "films" à part entière, et se termine par un cliffhanger pour montrer qu'il y a une suite.
(dans la suite je spoil)
Le personnage de Warren se transforme en "gollum" à la fin. Oui c'est exactement ça. Le mec tue sa pote pour garder la pierre, ça c'est gollum!! Warren reprend même la phrase de gollum mais dite à la première personne du singulier:
-GOLLUM: Il est à nous!
-WARREN: Il est à moi!
Les personnages, en fait si on comprend bien, ils veulent détruire la pierre philosophale alors qu'ils peuvent la donner à Edward et Alphonse Elric pour qu'ils puissent récupérer leurs corps... Mais en fait au début du film, on ne sait absolument pas pourquoi la méchante leur court après. Et donc en fait, on s'en fout. Et d'accord, on a compris, il faut détruire l'anneau.... Ah non! La pierre... mais pourquoi? Qu'est-ce qu'elle a de bien méchant cette pierre? Ça manque d'enjeu. Penser qu'on comprendra tout de suite l'histoire parce qu'on a vu les films Harry Potter et parce qu'on a lu le synopsis.... huuum, non! C'est... c'est pas bien de faire ça. Ce qui est écrit dans le synopsis doit se voir dans le film... LOGIQUE!
Il faut qu'on comprenne pourquoi cette pierre doit être détruite, sinon on s'en fout. Il faut nous embarquer avec le personnage pour suivre sa quête, sinon on s'en fout. Michael Bay fait mieux (et je sais ô combien le réalisateur de Warren Flamel n'aime pas les films de Bay).
Tiens, mais ça me rappelle ce qu'on apprend en cours de Direction d'acteur à EICAR. Il faut du conflit, des objectifs et de l'enjeu. AH MAIS OUAIS!! Le réal de Warren Flamel ne vient plus aux cours... Ah bah c'est dommage...
D'ailleurs, la direction d'acteur n'est pas terrible. Nicolas D. Coiffard, d'habitude je le trouve énorme dans les rôles qu'il joue, et là, baaaaaaah bof. Mais Laura Tontini m'a agréablement surpris. C'est un rôle différent de ceux qu'on lui donne d'habitude.
Qui plus est, le fait qu'il y ait une vidéo annexe expliquant qui sont les personnages (alors que ce que disent les acteurs sur leurs personnages ne se voit absolument pas dans le film), c'est, comme le fait de dire à la fin de "L'homme en rouge", le précédent "film" du """réalisateur""", de regarder le film une seconde fois pour comprendre, un aveu d’incompétence. Non pas une preuve, parce qu'en fait j'avais comprit l'homme en rouge dès le premier visionnage, mais bien un aveu de la part du réalisateur.
Mais voilà, à part quelques effets spéciaux sympas, un générique particulièrement réussi, je l'admet, malgré un élément de l'équipe qui y a été partiellement crédité, et une musique vraiment bien qui donne envie de travailler avec le compositeur, ce film m'a vachement déçu et j'ai l'impression qu'on m'a mis une mandragore dans le cul à la fin.
Maintenant j'ai envie de revoir Harry Potter: Le prince de sang-mélé pour remonter le niveau.
Sans rancune ;)
EPISODE 2: Il était mieux que le premier je confirme. Quoique deux raccords super choquants. Par contre ce que je reproche pour le coup, c'est que ça aille trop vite. On a pas trop le temps de s'identifier au personnage qui a quand même tué sa partenaire dans le premier épisode afin de garder la pierre et on le retrouve dans le second, voulant détruire la pierre mais n'y arrivant pas. Il y a donc une zone d'ombre, pas du tout éclaircie. De bien belles incohérences avec les livres écrits par J.K Rowling et à moins que dans le 3, on voit Lucius Malfoy... hum! le journal de Voldemort.... pourquoi? Dans le film, Tom Jedusor (Tom Marvolo Riddle) transporte Harry vers le passé via ce livre pour lui montrer l'arrestation de Hagrid afin de gagner la confiance du petit Potter et en soit, lui faire penser que c'est lui qui a ouvert la chambre des secrets. Mais là, pourquoi voldemort montrerait à Warren que l'autre mec voulait lui piquer la pierre? Voulait-il que Warren garde la pierre? Ne la voulait-il pas justement pour pouvoir revenir à la vie? Tom Jedusor serait-il en réalité con? D'ailleurs aussitôt que Warren ait ouvert le livre, il est immédiatement projeté dedans... je crois... Il n'a donc pas eu à écrire dedans et faire comme harry, écrire dedans: "My name is Harry Potter." Révélant donc que c'est lui qui détient le journal à ce cher voldemort qui lui répond tout simplement et joyeusement: "Hello Harry Potter, my name is Tom Riddle." Mais je m'éloigne du sujet! Qui plus est, j'ai le souvenir que ce journal était un peu plus gros que ça... m'enfin.... En tout cas, une nette amélioration depuis le premier, mais c'est pas encore ça malheureusement. Je mettrai donc un 6/10... ou un 5
