Civil War

C'est tout-à-fait par hasard que je regarde ce film peu de temps après le Civil War de Garland. Quelle différence. Je précise que je ne suis pas fan des films coréens comme certains peuvent l'être, je les apprécie comme j'apprécie des films d'autres pays, tout simplement.

Civil War est propre. A Taxi Driver l'est déjà moins. Certes, les taxis à la fin sont clinquant malgré ce qu'il a fallu traverser, mais les rues sont bien amochées, les dégâts se ressentent plus et l'ambiance est travaillée en profondeur, ce n'est pas comme dans Civil War où on a l'impression que des flammes et de la fumée ont été rajoutées (il y a même des rues vides alors qu'ici il y a toujours des gens dans les rues, ça vit). La photographie est soignée mais on est loin du souci esthétique du métrage américain, et c'est tellement plus logique.

Alors bien sûr, le propos diffère : Civil War parle de la déshumanisation d'une très jeune reporter alors qu'ici le chemin est tout à l'inverse, le personnage principal est un être insouciant qui est conscientisé en étant exposé aux événements directement. Et pour tout vous dire, je trouve A taxi Driver bien plus convenu, plus universel, alors que Garland va aller chercher un personnage principal nettement moins charmant, moins facile, plus individuel. Mais le traitement dans Civil War est superficiel, facile, avec quelques affrontements peu nourris, une évolution de la jeune reporter un peu aléatoire, on ne connaît pas les idéologies mais l'auteur ne joue pas tellement sur la confusion que cela peut apporter ; ici, les manifestations paraissent tellement réelles, les armes moins convenues (pas juste des armes à feu, on a des milices déguisées en civil avec des matraques), les meurtres ne sont pas juste des effets cool où les gens prennent la pose, non ici c'est du rentre dedans avec de la souffrance montrée, et la confusion règne malgré une délimitation claire de qui est contre qui (bon je ne suis pas féru d'histoire, donc je ne saurais en dire plus, mais ça m'a suffi). Tout ça sans oublier d'écrire des personnages principaux et secondaires consistants, ayant des choses à dire et faire.

C'est plus émotionnel, avec la grosse louche sans doute, on sort régulièrement les violons, mais ils sont utilisés au bon moment, de ce fait il n'est pas évident de retenir sa larme par moment. Et l'horreur de la situation est bien plus palpable, bien plus atroce à regarder, les gens morts ou tués ne sont pas esthétisés, le sang a une couleur plus réaliste, les cadavres ont quelque chose de plus inquiétant alors que dans Civil War ce sont juste des accessoires, même lors de la scène avec les nombreuses victimes dans un fossé.

Bref, c'est un chouette film. Bien plus abouti que "Civil War".