SURPRENANT POUR UN "ANT-MAN", SATISFAISANT POUR UN TEASING !

Pour en donner un avis assez bref avant de parler en détails par catégories, je n’attendais pas spécialement le film, les 2 premiers Ant-Man sont la définition du blockbusters sympatoche avec des idées, mais insignifiants… ils sont là, ils existent, tu passes un bon moment, aussitôt vu, aussitôt oubliés, des idées par-ci par-là bien sûr mais jamais marquant.

Passé ça, je pense que le seul intérêt qu’on avait à attendre ce film était surtout le fait d’être enfin en Phase 5, nouvelle étape donc, et du coup l’arrivée officiel de Kang, apparue pour la 1ère fois dans l’épisode final de la série Loki. Et déjà là on sentait un antagoniste inattendu et pas comme les autres… intriguant donc, mais n’en restait pas moins intéressant bien au contraire, que ce soit pour les fans de Comics, ou moi qui suis fasciné par le potentiel du Multivers. 

Déjà je ne m’attendais pas à autant de grandiose dans ses décors et un délire autant Space Opera, le film veut être épique et réussit à l’être malgré sa mise en scène classique, mais en même temps, qui en attendait quoique ce soit à ce niveau? C’est le même réal que les 2 premiers! Au contraire, je trouve qu’il s’est surpassé, ou alors c’est juste moi qui aime et préfère ce côté bien plus fantastique SF et grand spectacle dans ses environnements.Sinon pour le reste, malgré une absence de la Guêpe à 80% du film, Scott Lang et sa fille ont une relation qui fonctionne et qui m’a « touché », Kang est à première vue intéressant même si ce film sent le teasing à plein nez.

Donc oui, globalement j’ai passé un très bon moment malgré quelques instants où le divertissement était en dent de scie.

« VISUELLEMENT C’EST IMMONDE, ON A EU AVATAR 2 AVANT MERDE… » 

Personnellement je n’attendais rien de ce film, même si la bande-annonce montrait un peu ce monde quantique qui avait l’air créatif. Et en soit la première chose qui m’a surpris chez ce film, c’est justement sa générosité créative, et je refuse que les gens disent qu’il est fade et sans ambitions, que ce soit les paysages, les décors, des créatures, les environnements général, je trouve le film HYPER intéressant visuellement, on sent qu’on a eu l’envie d’offrir de la diversité, des couleurs, et de l’originalité.

Après il est vrai que ce monde impossible où tout est possible justement, on demanderait un peu plus de chose absurde et peut-être moins SF déjà vu, c’est vrai.

Après je pense que les choix artistiques c’est une question de goût ni plus ni moins, mais je trouve au contraire le film hyper aboutit dans sa créativité.Après en terme de rendu, j’ai eu quelques problèmes aussi, surtout avec certaines incrustations qui font VRAIMENT tâches en effet, y’a des plans, notre suspension d’incrédulité se pose quand même pas mal de questions, le flou autour des personnages, le rapport entre les pieds et le sol, etc. Mais j’en voyais assez peu. 

Après il est trop facile de comparer ça à Avatar 2, pour 2 raisons : 

La première étant qu’Avatar 2 repose son univers sur le réalisme et le terre à terre, forêt, plantes, sable, roche, vaisseaux, eau… il n’y pas l’intention de forcément littéralement créer, surtout reprendre notre réalité et la rendre fantaisiste, et plutôt de faire évoluer des créatures de notre monde, ajouter des couleurs, des ailerons, et 80% c’est de l’eau, donc TOUT sonne réel. L’univers d’Ant-Man 3 est 100% créé, TOUT est à faire, rien ne repose sur de l’existentiel, quasiment tout est à faire en VFX, rien n’est là pour faire réel. 

Deuxièmement, Avatar est une production longue durée et a eu bien plus de temps de peaufiner les moindres détails, donc rien de surprenant, ils ont les techniques, le temps, genre 10 ans, et des éléments proches de notre monde à recréer. Marvel fait ses productions bien plus rapidement, avec des changements de dernières minutes, ce qui est un défaut en effet, mais ils engagent plus de monde donc en soit c’est cool aussi, et pour le « peu » de temps, le résultat en 2H de métrage avec seuls éléments réels : le casting, est pour moi assez qualitatif dans la majorité du film.

Et sinon pour Modok, les gens ont tendance à confondre le « rendu VFX » et le « choix artistique », le rendu étant convaincant, je pense surtout qu’ils se rendent compte qu’adapter ce personnage en live est assez cringe et ridicule, car de base le personnage n’est pas joli esthétiquement non plus. Peut-être est-il TROP proche des Comics et fallait-il trouver une solution pour un meilleur rendu ? Possible…   

« LE FILM EST PAS DRÔLE, ET IL L’EST TOUT LE TEMPS » 

On ne va pas refaire le discours de « l’humour c’est subjectif », le film s’assume pleinement, Ant-Man a toujours été dans la déconne dans les moments le permettant, il sait qu’il n’est pas LE super-héros dont on s’arrache le cosplay, le film fait les vannes qu’il veut (quitte à oublier parfois de développer des situations je suis bien d’accord), avec Ant-Man ou d’autre personnages (le coup des trous et des maisons vivantes genre « vos maisons sont mortes ?! » je trouve ça génial 😂).Même pour Modok « gne il est ridicule c’est pourri », oui… le film le dit… c’est assumé… ils ne voulaient pas le mettre en vrai méchant, il a un égo, il se croit méchant, mais il est plus utilisé comme une vanne, donc déplaisant je veux bien, mais si c’est assumé et que c’était une volonté, le défaut est moindre. Donc l’humour plaira ou pas, moi j’ai plutôt bien rit devant. 

Les gens adorent Les gardiens de la galaxie 2 et le trouvent drôle, perso je déteste sa façon de forcer les vannes, de faire des blagues pipi caca (littéralement), et d’utiliser Baby Groot comme un comic-relief mignon qui fait des bêtises pour faire rire les gamines de 14 ans. Pourtant le film a plus aussi pour ça.

Everything Everywhere all at once pareil, j’aime pas du tout l’absurde et le grand guignolesque du film, mais ça a fait rire des gens… très bien! 

« DÉBUT DE PHASE 5, ET KANG FAIT UN MAUVAIS DÉPART » 

Je n’ai pas été très fan du Kang dans Loki épisode Final, même s’il est intéressant et sa folie et son côté moqueur est plaisant, mais trop clownesque... Ici il est bien plus sérieux, en impose un minimum et sait rester sage mais menaçant s’il le faut (même s’il pouvait être filmé de façon bien plus intéressante je dis pas).Après il faut bien se dire un truc… NON ce n’est pas Thanos, et ce n’est pas l’intention de Marvel de refaire Thanos. Il était déjà un titan de base, donc il a d’abord envoyé ses Sbires, puis s’est dit qu’il allait le faire lui-même sans pression, connaissant sa force. Ici on est conscient que Kang est humain et qu’il va utiliser le multivers pour récupérer des pouvoirs à droite à gauche et se créer une armée progressivement de toute les versions possible et infini de lui. 

Déjà je pense qu’on l’a introduit dans Ant-Man car on sait qu’il n’est pas le héros le plus intéressant niveau pouvoir, donc on le met déjà face au moins puissant pour « un coup d’essai », et on peut aussi d’abord montrer Kang, dans une version « light ». « C’est ça le grand méchant? Décevant… » Qui vous a dit que c’était la version finale? C’est le 1er film avec lui, ÉVIDEMMENT qu’il va évoluer après... 

Un vidéaste a fait la comparaison avec Voldemort, dans le 1er film il est ultra faible et il se fait battre par un GOSSE! Kang se croit fort dans cette version, et peut-être qu’il l’est, ou peut-être nous fait-il croire qu’il l’est. Il aurait vaincu Thor… Mais lequel? Une version peut-être plus faible. Peut-être ne parle-t-il pas de lui-même mais d’un autre lui. En plus ici on montre qu’il peut se faire avoir s’il est face à 2 super-héros.  S’il meurt ici, c’est parce que, y’a plusieurs théories de possible, je m’explique… 

Premièrement, la scène post-générique montre des versions de Kang plus imposante et plus dirigeante, montrant l’évolution d’une armée de ce personnage. Donc peu importe si une version n’est pas assez puissante contre 1 ou 2 super-héros (après tout c’est un humain avec quelques pouvoirs, il n’est pas invincible), une autre version le sera bien plus. Ils ne peuvent pas montrer tout de suite la meilleure version possible, ce n’est qu’une intro, où il a quand même failli tuer Ant-Man, mais la Guêpe a aidé à le sauver et l’a tué. Je rappelle que Voldemort est « MORT » dans le 1er film car 1ère version et 1ère tentative de tuer le héros. 

Deuxièmement, le Kang de Loki a dit qu’il avait des coups d’avances, savait le futur et s’est laissé tuer pour un but précis… j’ai cru comprendre que les Kang dirigeant en scène post-générique avaient envoyé et bloqué CE Kang dans le monde quantique… donc soit ils savaient qu’Ant-Man et sa famille allaient arriver à ce moment-là pour aller tous les tuer et ça a foiré, mais pas grave pour eux (Comme Thanos envoyant un Sbire à sa place), soit ils ont prévu le fait qu’ils allaient le tuer, donc sa mort faisait partie d’un plan, et ils préparent quelques chose de plus grand… parce oui… qui nous dit qu’il est mort? Il s’est servi d’Ant-Man pour récup le truc à la base, donc le reste était peut-être prévu.  

Nous verrons bien, dans tous les cas, ce n’est que le 1er film avec Kang et la scène post-générique nous en promet d’autre, donc pas d’inquiétude, ce n’était que l’apéro.