Steve nous a pondu un film Miner

Dans mes souvenirs, "Halloween : 20 après, il revient" était un très bon film. Seulement, voilà que je l'ai revu, récemment, et autant vous dire que c'est plus la même chose. Plus du tout. Non pas que ce soit réellement mauvais, ni médiocre, c'est juste que j'ai tellement été déçu par l'intro, que ça m'a plombé tout le film.

Le plus gros soucis de l'oeuvre sera, sans douter, son conformisme au genre. Rien ne sert de pomper, si c'est pour donner pareil résultat. Non seulement c'est commun, banal, stéréotypé, mais le pire, c'est que cela pompe sans vergogne les plus grands succès du genre, "Scream" étant, à l'évidence, en tête de liste.

Et c'est dommage, parce que dès lors qu'il commence, voilà que le film se tire d'emblée une balle de pied. L'introduction obtiendra, rapidement, le rôle de témoin de tout ce qui ne va pas dans l'oeuvre, et de ce qui ne va pas dans le genre. C'est un peu le miroir d'une déception, si vous voulez, la demonstration que pour pleinement réussir son travail, il faut chercher à sortir des sentiers battus, ne pas se contenter de faire ce que les autres ont déja fait par le passé.

Seulement, voilà qu'il n'y pas que cela, qui cloche dans le film. Comme je le disais, l'intro montre tous ses défauts, au sanctuple; tout est exagéré, caricatural, presque parodique. L'on se retrouve avec un commencement banal, qui manque d'accroche, de souffle, de puissance; c'est banal, commun, prévisible. En soit, voilà quelque chose de particulièrement décevant, et d'extrêmement peu efficace.

Pour commencer, la direction des acteurs, donc leur jeu, déçoit plus qu'il ne satisfait; beaucoup sont en constante roue libre, loin des célébrités du genre. Seule Jamie Lee Curtis s'en sort véritablement bien; elle applique sa recette habituelle, pour nous en mettre plein la vue. Par chance, ou par talent, elle ne tombe jamais dans l'excès, livrant une prestation constamment juste, bien que similaire à celles qu'elle a pu donner par le passé.

Les autres acteurs ne se démarquent pas spécialement; que ce soit Gordon-Levitt, sous employé, ou un Hartnett qui fait toujours la même chose depuis qu'il est arrivé dans les films de genre, c'est qu'il n'y a pas foule choses à se mettre sous la dent. Il est, cependant, amusant de noter la présence attachante d'L.L. Cool J, étrangement le personnage le mieux écrit du film.

Pour le coup, il est véritablement fouillé, humain; l'on s'y attache et, pour mon cas, je suis parvenu à m'identifier à cet homme banal, écrivain à ses heures perdues. Les autres, soit ceux qui l'entourent ( outre Jamie Lee ) ne connaissent aucun travail d'écriture; leur personnage n'ont aucune personnalité. Pas le pied pour se mettre dans la peau d'un personnage.

Le montage est lui même décevant ( en même temps, Patrick Lussier ... ), tout comme l'introduction, diablement pompée de "Scream"; le déroulement est identique, la portée en moins, plombée par les incohérences et l'illogisme de la scène. Décevant, bien qu'efficace dans ses meurtres et son méchant, Michael Myers ( qui prend, d'ailleurs, une certaine épaisseur; surtout vers la fin ), "20 ans après" est un film sympa, sans plus. C'est surtout son manque de cohérence qui le plombe au point de tant avoir baissé dans mon estime.