Pour contrer l'avis Foireux des critiques de Réalisé sans Trucages

J'ai écouté la critique de ce podcast, et franchement ça m'a mis très en colère! donc je l'exprime ici. Évidemment ils ont le droit de ne pas aimer, mais leur argumentation est d’une malhonnêteté rare !

Leur critique n’est basé que sur une idéologie. Ces critiques sont des idéologues et ne jugent pas des films mais leur « orientation » politique (en plus..totalement faussé). Et dès qu’on n’est pas d’accord avec eux, ils mettent en garde : Pour « ceux qui aimeraient quand même, c’est que vous êtes anti Indien et fans de leurs massacres, que vous êtes des fascho etc… » je ne sais plus comment ils l’ont tourné mais c’est ce que ça sous-entend.

J’ai parlé avec une professeure D’Anglais qui a vu le film (et qui est plutôt centre gauche, puisqu’il faut se justifier sur ses orientations politiques) . En rien ce film n’est révisionniste. En rien Costner ne glorifie le massacre de qui que ce soit, Indien pas plus que Colons. Oui les hommes étaient des sauvages à cette époque, oui la conquête de l’Ouest était violente ! Il ne montre que des faits. Si les dites critiques étaient restés jusqu’à la fin du film (c’est un comble d’entendre ça, l’un n’ayant pas vu le film et les 2 autres étant parti au bout d’une heure) ils auraient vu que ce film n’est pas une suite de massacres d’indiens ! Certes le film est maladroit dans son montage et trop long, et aurait gagné à être une série, mais rien ne vaut leur critique acerbe qui le traite de révisionniste et d’avoir envie de vomir !!! J’ai essa yé de trouver d’autres critiques dans ce sens. Au cas où je serai moi-même un ignoble individu assoiffé de massacre d’Indiens ou d’êtres humains que j’aime voir scalpé !! ) Aucune ne le dit. Évidemment on a le droit de ne pas aimer. Il y a matière à débat bien sûr. Mais si ce film était comme ils le disent « rance » « révisionniste » et « trumpiste » , Thierry Fremaux l’aurait il sélectionné à Cannes ? Autant d’acteurs d’origine Indiennes auraient ils participé au film si le film était un plaidoyer anti-Indien ? Costner est DEMOCRATE je le redis !

Je serais curieux de savoir ce que pense ces critiques du Dernier des Mohicans, car il y a un méchant indien dedans, qui ne rêve de massacrer que des gentils blancs. Ce chef d’œuvre du genre est rance lui aussi ? HORIZON a été tourné de manière classique par Costner, qui connait cet univers surement mieux que Réalisé sans trucage. Il ne l’a peut être pas « modernisé » ou réalisé avec un point de vue de cinéaste du 21eme siècle avec les prismes d’aujourd’hui (quoi que.. beaucoup de femmes ont une belle part dans cet opus, ce qui n’est pas la caractéristique 1ere du western). Et sa carrière a été largement galvanisée par ce genre, comme acteur (Hatfield & McCoys, Silverado, Wyatt Earp) ET comme réalisateur. Plutôt que de parler d’un de ses plus mauvais film qu’est Waterworld comme ils le font, pourquoi aucun d’entre eux ne cite pas ce chef d’œuvre qu’est « OPEN RANGE » 2003, avec Robert Duvall ? Ont-ils seulement vu autre chose que « Impitoyable » de Eastwood qu’ils citent un moment ?(chef d’œuvre évidemment, mais qu’ils aiment parce qu’il démystifie le genre, donc je le met hors catégorie. Genre qui a été ironiquement Mythifié par le même réalisateur, qu’on traitait de Fasciste sur ses œuvres précédentes (pal Rider, L’homme des hautes plaines, et surtout Josey Wales Hors la Loi : 3 autres chefs D’œuvre du genre).

Je pense surtout que le Western est beaucoup trop « américain » pour ces journalistes qui n’y voient que des fachos d’extrême droite de ceux qui les font ou qui les regardent.

On sent aussi dans leur ton qu’ils méprisent la série dont Costner est le héros « Yellowstone », le plus gros succès commercial aux USA dans l’histoire de la série US, qu’ils n’ont sans doute pas vu.

Ils sont uniquement remplis d’aprioris sur tout film qui ne prône pas la culture Wokiste de notre époque. (J’assume ce terme de wokiste, et je ne suis ni trumpiste ni d’extreme droite !!!)

Je pense que Costner connait mieux l’histoire de son pays que ces Parisiens qui n’ont jamais rien réalisé et sont d’un mépris et d’une suffisance rare.

Ah aussi, ils disent que les acteurs jouent aussi mal que dans un sitcom. N’importe quoi !

Danny Huston, Jeff Fahey, Michael Rooker, Luke Wilson, Sam Worthington, James Russo, autant de grands seconds rôles qui traversent le cinéma américain depuis 35ans, toutes les autres “gueules” du film, les acteurs qui jouent les Indiens , sont tous parfait ! Sans compter la galerie de femmes fortes comme je le dis plus haut (ah .. bizarre.. Personne n’en parle) qui font tout sauf de la figuration alors que le western les a mises de côtés dans la quasi-totalité des western du 20e siècle.

Alors oui , ce film n’est certes pas sans défaut, mais il reste tout à fait honorable et mérite toute l’attention qu’on peut lui porter quand on aime le western, venant d’un réalisateur tellement passionné qu’il a hypothéqué sa fortune pour le faire alors que les Studios ne jurent que par les super héros Marvel ou équivalent.. Mais non ça , ça leur passe au-dessus de la tête…

Je ne sais pas si ce film vaut 6/10 ou 7/10 mais je met la note la plus élevée rien que pour contredire le podcast