Fils indigne?
Moyen. Ce film n'apporte pas beaucoup aux deux précédentes versions du mythe, mais se laisse tout de même voir, notamment grâce à l'interprétation d'excellents acteurs de l'époque et un humour noir...
Par
le 30 oct. 2017
2 j'aime
Le Fils de Frankenstein n'est pas aussi abouti que ses prédécesseurs, mais reste tout à fait regardable et divertissant. A noter que le fils de Frankenstein n'est pas l'adorable bambin que l'on voit sur l'affiche mais bien son père, lui-même fils du docteur Frankenstein (à ne pas confondre avec la créature qui n'a pas de nom, on entend trop souvent le raccourcis qui perd tout son sens... Donc le titre de ce film n'a rien à voir avec une éventuelle descendance du monstre). L'esthétique du film reprend ouvertement l'impressionnisme allemand que l'on découvrait dans Nosferatu par exemple, et révèle des plan splendides (les escaliers se fondant dans leur propre ombre, c'est tout bonnement délicieux visuellement). Les acteurs, dont l'inégalable Boris Karloff en tête, sont excellents et jouent de façon très théâtrale, ce qui renforce le drame du film. L'histoire est assez classique : le fils revient pour finir ce que le docteur Frankenstein avait commencé, et ressuscite la créature avec l'aide d'Igor (l'ancien assistant Fritz qui a changé de nom entre La Fiancée de Frankenstein et cet opus, joué par un Béla Lugosi un peu en-deçà de ses prestations vampiriques) pour la plus grande crainte des villageois, qui veulent chasser autant le monstre que son propriétaire. Le message de tolérance véhiculé est plus qu'appréciable (car dès son arrivée, Frankenstein est catalogué comme étranger et ne peut pas participer à la vie du village, il est banni, et ne parlons pas du monstre qui n'est, comme toujours, pas accepté seulement d'après son apparence). Le petit garçon de l'histoire est touchant, tout comme le monstre dont on a rapidement pitié et regrette presque la fin tragique (et un peu expédiée). Sans retrouver la grandeur et la beauté émouvante du Monstre de Frankenstein des premiers films, on est devant un film divertissant et plein de suspens. Un peu moins bien mais agréable à voir.
Créée
le 11 juil. 2020
Critique lue 83 fois
D'autres avis sur Le Fils de Frankenstein
Moyen. Ce film n'apporte pas beaucoup aux deux précédentes versions du mythe, mais se laisse tout de même voir, notamment grâce à l'interprétation d'excellents acteurs de l'époque et un humour noir...
Par
le 30 oct. 2017
2 j'aime
---Bonjour voyageur égaré. Cette critique fait partie d'une série. Tu es ici au quatrième chapitre. Je tiens à jour l'ordre et l'avancée de cette étrange saga ici...
Par
le 7 nov. 2018
1 j'aime
C'est le troisième film d'une saga lancée par les studios Universal, en effet, après "Frankenstein" en 1931 puis "La Fiancée de Frankenstein" en 1935, Boris Karloff prête ses traits pour la troisième...
Par
le 17 août 2017
1 j'aime
Du même critique
Un Wes Anderson qui reste égal à l'inventivité folle, au casting hallucinatoire et à l'esthétique (comme toujours) brillante de son auteur, mais qui, on l'avoue, restera certainement mineur dans sa...
Par
le 29 juil. 2021
49 j'aime
Certes, David Lynch a un style bien à lui et reconnaissable entre mille, mais il faut l'aimer, si l'on veut s'extasier devant Mullholland Drive. Subjectivement, on n'y a rien compris, si ce n'est...
Par
le 9 oct. 2021
41 j'aime
Caleb Landry Jones est vraiment stupéfiant, nous ayant tour à tour fait peur, pitié, pleurer (l'interprétation d’Édith Piaf en clair-obscur, transcendée, avec un montage si passionné, on ne pouvait...
Par
le 18 sept. 2023
40 j'aime