Des moines qui n'ont pas du tout envie de rigoler

Des décès suspects ont lieu dans une abbaye, dans le contexte de l’obscurantisme (bien sûr, sinon ce n’est pas drôle), Sean Connery, alias Guillaume de Baskerville, mène l'enquête.

J’ai vu ce film il y a longtemps, peut-être lorsque j’étais ado, et je me souviens qu’il m’avait beaucoup marqué. Je le revois aujourd’hui dans le but d’écrire cette critique, et j’admets que j’aurais pu mettre une excellente œuvre à ce spectacle, neuf étoiles ou même dix, et pourquoi pas l’inscrire parmi mes coups de cœur, si seulement il ne souffrait pas d’autant de défauts.

Pour commencer, l’histoire ne tient malheureusement pas la route, et c'est là le plus gros point noir de la production. Le mobile du coupable est grossier. D'ailleurs, le coupable nous parait suspect dès son apparition à l’écran, l’occasion pour moi de dire aussi à quel point le film est convenu. Il n’y a pas vraiment de mystère quant à l’identité du méchant, on met dans le mille d’entrée et on attend que le dénouement confirme nos certitudes. C’est tellement gros qu’on se dit qu’il y a un piège, ben non, il n’y en a pas. Aussi, cette histoire de livre « profane » qui tue est un peu débile. Si ce livre dérangeait autant le vieux fou, il n’avait qu’à le détruire d’emblée, mais non… c’est tellement plus drôle de monter un plan machiavélique qui vise à supprimer tous ceux qui osent poser les yeux dessus… vraiment, qu’on se le dise, c’est ridicule. Mais il faut dire que sans cela, il n’y aurait pas eu de film…

Par ailleurs, les personnages sont tous affreusement laids, affreusement idiots, affreusement diaboliques, ou tout simplement rigides. Tout un panel de suspects ridicules, qui nous laisse entendre que le réalisateur souhaite nous faire croire qu’il suffit d’être laid pour être un hypothétique assassin. Sauf que, comme indiqué plus haut, le stratagème ne parvint pas vraiment à noyer le poisson.

La manière de filmer n’est pas toujours folichonne, les plans sont parfois ratés, et le montage est souvent calamiteux, il nous donne en tout cas l’impression d’avoir été rafistolé par endroit.

Enfin, dernier défaut, Sean Connery, qui décidément ne trouve jamais grâce à mes yeux, n’est pas crédible dans ce rôle. Je n’ai pas apprécié sa performance. Il ne m’a pas donné le sentiment d’incarner un rôle. J’avais juste l’impression de voir James Bond qui infiltrait une abbaye… Très mauvais choix de Jean-Jacques Annaud, selon moi.

Tant de défauts, et pourtant… j’aime beaucoup ce film. L’ambiance glauque est particulièrement remarquable, le cadre spatial pour une enquête est très original, l’ambiance est fascinante, les personnages sont si bizarres qu’ils éveillent en nous de la curiosité, le personnage d’Adso et l’aventure qu’il vit sont des aspects très satisfaisants de l’œuvre, les décors, bien que parfois exagérés (comme le labyrinthe) sont très surprenants, ils nous plongeraient presque dans une aventure fantastique, l’enquête, aussi saugrenue soit-elle, est très bien ficelée, et elle ne perd jamais le public.

Enfin, la musique est particulièrement intéressante. J'ai adoré la BO.

Non, le film n’est pas parfait, mais il est si singulier qu’il ne saurait nous laisser indifférents. En ce qui me concerne, je l’aime beaucoup, et je vais vous dire, j'apprécie même tous ses défauts, que je pardonne très volontiers grâce à l'audace honorable de l'intention.