Ben c'était pas "Ex(c)tralibur" ...

La Mythologie Arthurienne avec ses légendes des Chevaliers de la Table Ronde et la quête du Graal ont toujours constituées une source d'inspiration colossale et inépuisable pour le Cinéma.
Depuis des décennies, l'histoire du Roi Arthur n'a cessée d'alimenter le cinéma sous toutes ses formes: du film d'aventure historique "Excalibur" de John Boorman (1981) jusqu'à la comédie parodique, "Monty Python: sacré Graal" de Terry Gilliam (1975) en passant par le film d'animation avec le classique Disney "Merlin l'enchanteur" (1964), sans oublier bien sur la série humoristique Française culte "Kaamelot" d'Alexandre Astier. On a donc eu du Roi Arthur à toutes les sauces depuis plus de 50 ans ^^.
C'était sans compter sur Guy Ritchie qui décide de remettre ça pour Hollywood !
Guy Ritchie est un cinéaste que j'apprécie beaucoup surtout pour son Sherlock Holmes (2009). Alors, après avoir modernisé les aventures du plus célèbre détective privé britannique, Ritchie s'attaque à un autre mythe emblématique de la culture littéraire anglophone et mondial...et pas des moindres, en offrant sa relecture personnelle hollywoodienne du Roi Arthur !
Après Sherlock Holmes (2009), Sherlock Holmes: jeu d'ombres (2011) et "Agents très spéciaux: code UNCLE" (2015), le réalisateur s'attaque donc à un projet des plus ambitieux ! Initialement prévu pour sortir en Août 2016, le Roi Arthur: la légende d'Excalibur a été maintes fois repoussé au vu du très grand nombre de blockbusters à paraître avant de finalement sortir en mai 2017.
L'histoire nous entraîne à Londres, Arthur, jeune garçon costaud, vit dans les quartiers pauvres de la ville. Elevé depuis son plus jeune âge par des femmes, son destin bascule le jour ou il se retrouve face à la légendaire épée Excalibur coincée dans la roche. En retirant l'épée de la pierre, Arthur va très vite attirer sur lui la colère du tyrannique et machiavélique roi Vortigern. Aux côtés d'un groupe de mages luttant discrètement contre le pouvoir, Arthur, confronté a l'immense pouvoir magique de l'épée, va devoir apprendre à dompter Excalibur. Seul l'immense pouvoir de cette épée semble être en mesure de mettre un terme à la tyrannie.
Mais un simple homme peut il dompter par la force une telle relique ? Quel destin attend Arthur ?
Quel sombre secret renferme Excalibur ?
Voilà pour le pitch global.
Verdict : assez fan de la mythologie Arthurienne, j'y suis allé confiant car Ritchie avait prouvé avec Sherlock Holmes qu'il avait un talent pour la mise en scène et la reconstitution....Hélas, quelle déception mais QUELLE DECEPTION !
je suis ressorti de la salle avec un goût vraiment amer en bouche !
C'est mauvais mais alors vraiment mauvais !
Pour commencer, le scénario n'a rien d'original, l'idée de raconter comment Arthur accède au trône était un bon postulat mais Guy Ritchie s'est contenter d'une intrigue ultra vue et revue linéaire au possible.

Et c'est pas tout; généralement, je suis pas du genre à prendre en compte la fidélité d'un film à l'oeuvre littéraire initial mais là y a tellement d'incohérences que je peux pas fermer les yeux !

Le Roi Arthur : la légende d'Excalibur est typiquement ce genre de Blockbuster que je n'aime pas, un blockbuster ne se reposant strictement QUE sur ses effets spéciaux, complètement impersonnel et qui se contente de façon sommaire affligeante d'additionner cliché sur cliché. Tout le film n'est qu'un recyclage, un gloubiboulga de déjà vu entre Le Seigneur des Anneaux, Harry Potter, Assassin's Creed, Narnia 2 superposé à de l'humour dans la même veine que Sherlock Holmes.
Tout l'ensemble est long, jamais de juste milieux entre les passages dialogués longs et les moments d'action spectaculaires, très mal servit côté rythme, sois on a droit à une narration molle ou ça blablate, sois c'est ultra rushé et on passe du coq à l'âne.

Les personnages n'ont aucune âme, complètement oubliables, hormis Charlie Hunnam (Pacific Rim) qui s'en sort "correctement" avec sa badassitude et une certaine virilité "musclée", Jude Law (Dr Watson et Dior Homme) en fait trop et n'est pas convaincant en antagoniste. Tellement on insiste sur son machiavélisme que son personnage caractériel vire presque à une caricature de méchant.
Les autres sans commentaires ^^. En fait, ils sont tellement transparents que le spectateur ne parvient pas à retenir les noms.
Niveau action/scènes de combats, les 175 millions de dollars ont étés tout simplement gaspillés dans des effets spéciaux décoratifs sans aucune mise en valeur dramatique avec le scénario,

Bref, y a pas beaucoup plus à en dire, Le Roi Arthur: la légende d'Excalibur est pour moi une énorme déception, surtout venant de la part du réalisateur m'ayant bluffé avec l'excellent Sherlock Holmes. Guy Ritchie a eu une ambition bien trop démesurée ! 175 millions de dollars pour finalement un blockbuster imitant le Seigneur des Anneaux impersonnel et terriblement fade ne se reposant que sur ses effets spéciaux, ça mériterait le bûcher ! Je déconseille.