La mort de l'objectivité

Beaucoup de gens aiment voir ce genre d'oeuvres basées sur des faits réels. Je ne sais pas, peut être que çà les excite de savoir que quelque part, quelqu'un a vécu ce que Gosling et Dunst essaient de retranscrire à l'écran. Moi, le passage "based on a true story" me fait sacrément chier, et pester contre le manque d'invention en général.

Problème, ce genre de film n'est que trop rarement objectif, et amène souvent le spectateur, avec plus ou moins d'habileté, à une vision précise du sujet, sans lui laisser le soin de se faire un avis.
Souvent, ces agissements ne prennent pas en compte la famille ou les proches qui ont, eux, réellement vécus l'histoire. Souvent, il n'y a ainsi plus de famille ou de proches, et le problème est réglé.

Ici, c'est du n'importe quoi. Nous avons une affaire récente, dont le principal protagoniste et suspect, bien qu'acquitté, est toujours en vie, le film se payant le luxe de se terminer en allant donner jusqu'à son adresse et sa profession. Je n'avais jamais vu çà. La discussion n'est pas de savoir si oui ou non cette personne est coupable, je ne connais d'ailleurs rien de l'affaire, et n'ai regardé ce "love&secrets" que d'un oeil (bien mal avisé, cet oeil), mais de parler de ce "manque d'habileté", avec lequel le film nous pousse dans une certaine direction.

Problème, j'ai un putain d'esprit de contradiction. Et me prendre la main comme çà, dans un film si peu inspiré, débordant d'erreurs, c'est soit me prendre pour un con, ce que j'accepte, après tout je suis devant un film qu'on a appelé "love and secrets", soit le titre le plus mauvais du monde, ou bien, c'est me forcer la main, et çà je n'accepte pas.

Voilà, sans rentrer dans des histoires de manipulation, ou aborder la vraie histoire qu'ont vécues ces gens, un film qui se veut aussi incisif et choquant dans son propos ne peut pas être aussi directif et classique dans sa réalisation. À zapper.