Pétard mouillé

Nolan a définitivement un problème majeur : l'écriture de ses personnages. C'est le reproche principal que je peux faire à Nolan depuis toujours. Dans memento, avec un mec qui a une mémoire qui ne dépasse pas 2 min, ça ne choque pas, à partir du moment où il s'agit d'autre chose, ça devient ridicule.

Pour le cas présent, j'y suis allé le coeur empli d'espoir car je sais que Nolan fait systématiquement un style froid, sans âme, où les émotions ne peuvent être que tire larmes à l'extrême et qu'il ne sait pas écrire ses personnages ni sa trame. Dans ce dernier, Openheimer ayant réellement existé, facile, pas besoin d'écrire le personnage, à l'inverse des personnages de Dunkirk, qui n'ont aucune consistance, à aucun moment mais où il fallait bien les créés. Qu'en est il ici avec une histoire vraie + des personnages historiques ? Hé bien toujours le même problème. On voit des personnages divers et variés (nombreux) qui ne sont définits que par leur fonction et jamais rien d'autre, sans aucune consistance. Au bout d'un moment, j'étais littéralement à me dire "ah ouais, lui c'est le mec qui fait ça" et il fait quoi d'autre que ce pourquoi il est présent ? Rien, jamais et pour aucun personnage. Et ça même pour Openheimer dont on n'a aucune idée de ce qu'il était avant d'être prof d'université, on n'a aucune idée de si il possède de la famille en dehors de sa femme et ses gosses et même, le film parvient a faire douter du fait que Openheimer était réellement un génie dans son domaine. Il dirige le projet mais dans le même temps il voyage, il baise par ci par là, il se téléporte d'un coin à l'autre et tout à coup, la bombe est finie... Si on suit le film, le mec est l'inspecteur des travaux finis par excellence. Par contre il baise à interval régulier, ça c'est important pour l'histoire.

Et pour ce qui est de la bombe d'ailleurs ? C'est purement un sujet secondaire... Ca n'a pratiquement aucune importance. Le fait qu'il ait été proche de gens qui sont communistes est bien plus important que la bombe elle-même... Ils parviennent même à ne pratiquement pas mentionner Nagasaki, en allant pratiquement jusqu'à s'en moquer... Et la bombe elle-même, on fait un test, c'est satisfaisant, ensuite on la prend, on fait péter sur le japon, deux fois, mais ça... On s'en fout car cette partie est purement et simplement éclipsée intégralement... Au profit d'un "procès" interminable et sans intérêt où un personnage parvient à sortir des arguments pris comme parole d'évangile alors qu'on a vu ce personnage littéralement 2 fois pendant à peine quelques secondes... C'est bien simple, quand il a ouvert la bouche, je ne savais même pas qui c'était.

Je pourrais parler des personnages un long moment, particulièrement une femme, qu'on a l'occasion de voir à poil à plusieurs reprises mais qui ne sert qu'à être vue à poil et dont je n'ai même pas la capacité de dire le nom tant le personnage n'est là QUE comme personnage sexualisé qui apparait 2-3 fois et dont on n'a absolument rien à faire.

Et encore une fois, c'est toujours très dommage qu'il ait autant de problèmes d'écriture tant ses films sont réellement beaux. La scène du test de la bombe atomique est absolument splendide visuellement, c'est très bien pensé. Le film m'a littéralement réveillé à ce moment tant c'était vraiment très bien. Mais c'est 2 min dans plus de 3h.

Avec un montage adapté, une écriture de ses personnages ainsi que de son histoire mieux pensés et, plus globalement, si il arrêtait de vouloir toujours se la péter, ce qui réglerait probablement en partie les problèmes cités précédements, ses films seraient certainement géniaux. Là, ne pas parvenir à écrire un biopic, je me dis qu'il faudrait une remise en question conséquente, chose qu'il ne fera jamais, trop imbus de lui-même qu'il est.

On dit souvent qu'il est influencé par Kubrick. Il est vrai que l'on peut dire ça, il y a des formes de Kubrick dans ce qu'il fait. Cependant, ça serait vraiment Kubrick si il y avait du coeur et un sens artistique dans ce qu'il fait.